einfach mal googeln ...
Kompetenz und ein Netzwerk voller Möglichkeiten ...
 

...greenvironment/alea und jetzt clere... alles sehr interessante Zusammenhänge...  

SOLON nicht zu vergessen!  

Hier der Vollständigkeit halber das DENIC Abfrageergebnis vom 27.10.2015

Domainabfrage-Ergebnis Domaindaten
Domain clere.de
Letzte Aktualisierung 16.08.2015
Domaininhaber
Der Domaininhaber ist der Vertragspartner der DENIC und damit der an der Domain materiell Berechtigte.
Domaininhaber: ALEA Energy Solutions AG
Adresse: Kurfürstendamm 57
PLZ: 10707
Ort: Berlin
Land: DE

Heute sieht das so aus:
Domainabfrage-Ergebnis Domaindaten
Domain clere.de
Letzte Aktualisierung 01.03.2016
Domaininhaber
Der Domaininhaber ist der Vertragspartner der DENIC und damit der an der Domain materiell Berechtigte.
Domaininhaber Balda AG
Adresse Bergkirchener Straße 228
PLZ 32549
Ort Bad Oeynhausen
Land DE

 

Die Angaben zur Domain kann ich bestätigen.
Die rechtlichen Hinweise haben Sie auch gelesen?
Beim Head-of-IT habe ich mich wohl vergaloppiert: Der Balda-Mann heisst Tobias Meinert!  

geringer Umsatz, aber Kursbewegung tendiert gen Norden!!  

"Der 48-Jährige ist einer der Gründer des Solarmodulherstellers Q-Cells, der mittlerweile insolvent ist. Seine jüngeren Investitionen waren teilweise wenig erfolgreich: So beteiligte er sich an einer Firma, die Holzpellets herstellte. Ein Flop.

Mit Ex-Solon-Chef Krupke versuchte er in London ein Unternehmen an die Börse zu bringen, das in spanische Solarparks investieren sollte. Das Projekt scheiterte. Aktuelle Zahlen zu seiner Beteiligung Alea Energy Solutions, die Dienste im Energiesektor anbietet, gibt es nicht. Die letzten verfügbaren Zahlen aus 2011 zu seinem Private-Equity-Fonds Cedrus sind schwach. "
Quelle:
http://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/...men-leidet/8486818-2.html

Die Verbindung mit Krupke besteht schon seit Jahren und ich denke, dass alles was geschehen ist von anfang an exakt so geplant war.
Das dürft ihr aber als neutrale Aussage werten. Nicht positiv und nicht negativ.
Ich bin nur der Meinung, dass es nie vA Ziel war den Kunststoffspezialisten Balda nach vorne zu bringen, sondern mit der Kohle das zu machen was er schon immer vor hatte.
 

Du schreibst"Ich bin nur der Meinung, dass es nie vA Ziel war den Kunststoffspezialisten Balda nach vorne zu bringen, sondern mit der Kohle das zu machen was er schon immer vor hatte."

Petrus und genau so ist es ganz offensichtlich auch.
Dr. van Aubel hat seinen Einsatz zum Erwerb der knapp 30 % von Balda mittlerweile durch diverse Dividenden und Sonderdividende in den letzten 3 Jahren mit Zinsen bereits retour.
Aktuell ist van Aubel Eigentümer von knapp 30 % einer Kapitalgesellschaft mit rund 200 Millionen € Vermögen und er bekommt in ca. sechs Monaten nochmal rund 16 Millionen € aus der Kapitalherabsetzung.
Am Ende des Tages "Mitte 2016" hat van Aubel bereits einen satten Gewinn und kann mit der neuen Gesellschaft und deren Vermögen spekulieren.
Und genau so oder ähnlich war auch der Plan 2012/13.  

Herr Dr. van Aubel jetzt ein neues Fass aufmachen und hoffentlich hat das auch einen stabilen Boden!  

Ich meine vA war bei der IPO der q-cells in 2005 dabei, nicht aber einer der Gründerväter selbst, damals in 2001.
Journalisten berichten zudem auch nur dezidiert und mit einem Bericht allein ist es dann daher auch nicht getan für den, der ein faires Gesamtbild erstellen will.
Folgender Link führt nicht Beweis zur Gründung selbst, zeigt aber sehr schön warum ein Börsengang okay war. Und bis zur Insolvenz gingen dann ja nochmal Jahre ins Land.
http://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/a-372242-2.html

War vA als Investor im Schnitt erfolgreich? PHolland sagt ja und ich glaube das auch.
Wenn ich mir mein Depot so anschaue ist vA im Vergleich jedenfalls schon mal erfolgreicherer als ich es bin. Lach.

 

...erfolgreicher Unternehmer?
Darüber brauchen wir nicht diskutieren Maitag. Wir sind uns absolut einig, dass vA der erfolgreichste aller Balda-Investoren ist. Und nun?
Das sagt ja rein gar nichts darüber aus, ob er in der Lage ist eine Firma erfolgreich zu leiten. Sein privater Erfolg ist das Ergebnis einer guten Strategie, nämlich die Macht an sich zu reißen, Sonderdividenden zu zahlen, KHS zu beschließen.
Natürlich hat er es verstanden sich aus dem Kapital der Balda zu bedienen und das auf einem völlig legalen Wege. Mit dem Aufbau des Vermögens hatte er rein gar nichts zu tun.
Für uns ist jetzt interessant, ob er in der Lage ist die Clere AG erfolgreich zu führen oder ob es nur darum geht Wege zu finden auch den Rest des verbliebenen Kapitals in seine Privatschatulle abzusaugen. Und das mit der erfolgreichen Führung eines Unternehmens habe ich in der Vergangenheit bei ihm eben noch nicht gesehen und das sollte man komplett trennen von seinem Erfolg als Investor.  

scheint es charttechnisch interessant zu werden: aktueller Kurs in Frankfurt 2,608 EUR. Die SMA200 liegt aktuell bei 2,64 EUR. Ein Überwinden dieser Marke könnte zusätzlich ordentlich Feuer in Richtung Norden liefern.  

allerdings wichtiger sein, ob vA ein erfolgreicher Investor ist und eher weniger ob er ein erfolgreicher Unternehmer ist. Schließlich wollt ihr Beide Geld machen.

Das trifft im übrigen auch auf Clere AG zu, denn da geht es weniger um die Vermarktung eines Produkts/Dienstleistung, sondern um erfolgreiches investieren. Es geht um günstige Kauf/Verkaufspreise für Investments. Meines Wissens soll Clere AG ja keine Unternehmensholding sondern eine Beteiligungsgesellschaft werden.



Charttechnisch mal weder interessant. Zum wiederholten Mal jetzt an der wichtigen 2,61 € Marke gescheitert. Sieht nach steigendem, bullishen Dreieck aus, dass sich allerdings noch länger hinziehen kann, bevor es aufgelöst wird.  

Halten wir also fest vA ist ein erfolgreicher Investor.

Van Aubel wird nun die neue Clere sicher prägen aber nicht leiten, soviel Zeit und Feststellung muß sein.
Daß vA womöglich Geld in seine Privatschatulle absaugen könnte hört sich widerum nach Motiv und verwerflich an. Wer jedoch momentan in die Clere investiert ist glaubt entweder an den Erfolg der neuen Ausrichtung und an eine gute Unternehmensführung der Clere, Good Man!, oder ist sich des nicht korrekt abgebildeten Marktkapitalisierung bewußt oder weiß um das viele Cash und will das absaugen, wobei er auf vAubels Findigkeit? spekuliert und teilhaben will.      

Welches ist nun das richtige und gute Motiv und/oder der bessere Investor?

Nochmal auch die Frage welche Firma er denn nun nachweislich nicht erfolgreich geleitet hat.

Letzlich vielleicht auch der Wunsch vA bis auf weiteres einfach mal einen guten Mann sein zu lassen. Das spannende Thema ist jetzt einfach die Clere und wohin die Reise für uns alle, die investiert sind, geht.


 

sehe / sah gerade Du bringst es auf den Punkt.  

Liest Du #13382
Sag Du mir welche Firma er nachweislich erfolgreich geleitet hat ;-)
@Kat
Bei Balda hat er einen Großteil des Cashs verteilt und sich den größten Brocken selbst genommen. Mir wäre es lieber gewesen den Cash zu erhöhen und den Kurs auf diese Weise zu steigen zu lassen- Das wäre nachhaltig.
Wenn Du aber diverse Sonderdividenden und KHS als große Leistung von vA wertest sehen wir die Dinge anders. Wieviel Millionen des ehemaligen Bala-Vermögens hat vA bisher für sich kassiert? Und hier stehen die Leute und klatschen dafür auch noch Beifall, dass er sich auf legalem Wege am Balda-Vermögen bereichert. Ich sehe ihn dann mal positiv wenn er dazu beiträgt einen Mehrwert zum Basis-Cash zu generieren. Das ist ihm bisher nicht gelungen oder? Er hat bisher die Kohle verteilt, die andere vor ihm erwirtschaftet haben. Sein Anteil daran jeweils 30%.

 

Was mich am meisten Stört ist, das jemand hier anfüttert und auch selber einsammelt, aber nicht will das der Kurs viel weiter steigt und so immer wieder bremst. Das Bullisch dreieck wird aufgelöst, wenn genug Anteile den Besitzer gewechselt haben. Bissher ist es noch Zeh, weil zuwenige Verkaufen wollen und so werden auch die Nachrichten noch zurückgehalten. Im Hintergrung sitzt die Made im Speck und lässt es sich gut gehen, denn Geld ist ja genug da und selber braucht man aktuell nicht viel mehr.  

der Unterschied ist, daß ich nicht behaupte oder zu beweisen suche, daß vA eine / keine Firma nicht gut führen kann.
Am Beispiel der Balda allerdings sieht man, daß soweit alles rechtens gelaufen ist und läuft und investierte gut aufgehoben waren.

Weiß nicht warum wir den Mann so wichtig nehmen müssen.  Interessant freilich ist der schon, hihi.



 

Am Beispiel Balda sieht man, dass es das Management nicht geschafft hat, dass der Kurs auch nur annähernd auf den Gegenwert zum Cash liegt.
Dass alles rechtens gelaufen ist, sagt ja nicht unbedingt etwas über die Leistung eines Managements aus. Rechtens kann man ein Unternehmen auch in die Insolvenz führen. Diesen Mann müssen wir wichtig nehmen weil ER ALLEINE darüber entscheidet was mit unserem Invest passiert oder siehst Du da demokratische Strukturen. Nur in sofern, dass die Mehrheit entscheidet. Und die Mehrheit ist vA.  

Oder aber es sagt aus, dass das Management andere strategische Ziele verfolgt, wie bspw. hier von vA angekündigt: http://www.n-tv.de/wirtschaft/...-bei-Balda-tobt-article10410206.html  

Habe mal angefragt wann die Eintragung der KHS im HR erfolgt u. soeben folgende Info von Balda erhalten:

"... wir rechnen täglich mit der Eintragung im Handelsregister. Die Verzögerungen sind durch den Osterurlaub bedingt.

Wir werden dann eine Pressemitteilung herausgeben.

Nähere Informationen finden Sie auch in der angehängten Übersicht."

Habe meine Position um weitere 4.000 St. aufgestockt!

 

1) das alte Balda-Management und die Zeit vor van Aubel wäre es "für mich" nicht Wert gewesen, den Wert näher zu durchleuchten als das was offensichtlich "mangelhaft" war und nachzulesen ist.
2) Ein verlustreicher und risikobehafteter Geschäftsbereich - welcher nachweislich durch das alte Management überhöht eingekauft wurde - konnte nicht versilbert, sondern vergoldet werden. Wer das nicht als klar vorteilhaft für die Aktionäre empfindet, dürfte wohl deutlich zur Minderheit gehören. Ebenso sieht es mit den Dividenden und der Kapitalherabsetzung aus (siehe Einleitungspost im "anderen" Thread). Das diese Maßnahmen natürlich für den Großaktionär von Vorteil sind, macht dies nicht weniger vorteilhaft für jeden anderen.
3) Ist einer hier "noch" investiert, weil er ursprünglich unbedingt in einen Kunststoffbetrieb mit niedrigen Eintrittsbarrien, abhängig von wenigen Großkunden und im Rechtsstreit mit alten Vorbesitzern investieren wollte?
4) Welches Mittelständische Unternehmen hängt nicht massiv an einigen wenigen verantwortlichen Personen? Und natürlich ist meine Stimme verschwindend gering. Bei einem Freefloat von annähernd 70% ist  aber auch nicht anzunehmen, dass die Dominanz von van Aubel auf Dauer so bleibt. Nur was ändert sich dann? Was würde sich in einem anderem Unternehmen für den einfachen Aktionär ändern?

5) Und "wir" drehen uns immer wieder im Kreis. Zum einfachen Auffinden - dessen was man den unbedingt Negatives oder "Zusammenfassend" sagen will - kann man gerne eine "längeres Statement" den "anderen" Thread schreiben.
Nicht zum dort diskuttieren (genau dafür ist der andere Thread nicht gedacht), sondern damit die Diskussion hier sich auf "anderes" konzentrieren kann. Und bei Bedarf (z.B. bei Fragen) kann man stets auf entsprechende Stelle im "Faktenthread" verweisen
http://www.ariva.de/forum/...ue-Balda-Stimmenbuendelung-zur-HV-529436
 

 

Du hast doch vor wenigen Wochen noch ganz anders geschrieben, und da war die Sonderdividende bzw. Kapitalherabsetzung auch längst beschlossene Sache.

Im Übrigen sag ich doch gar nichts zu irgendwelchen Verdiensten oder Fehlern von vA. Ich hab mich nur zum Thema "Investor vs Unternehmer" geäußert. Und vA ist nunmal Investor. Da stimmen wir ja überein. Sein großes Aktienpaket zu beschädigen, halte ich da für kontraproduktiv. Zumal er an der Grenze zum Pflichtangebot ist.