die 7€ sollten wir am Nachmittag wieder sehen  

So ganz verstehe ich nicht, warum die Aktion ausgerechnet jetzt durchgezogen wird. Ja, man sichert sich rechtzeitig Liquidität für weitere Jahre. Rechnet man mit weiter steigenden Zinsen und engeren Kapitalmärkten, die für weniger gut geratete Unternehmen künftig noch höhere Spreads verlangen?

Dabei befindet sich SGL doch im Aufwind, trotz des miserablen Umfelds. Und durch die vorzeitige Rückzahlung von 100 Mio. erhöht sich der Zinsaufwand für die nächsten 12 Monate um mindestens 2,25 Mio. Euro.

 

wenn der Aktienkurs höher als der Kurs der Wandelanleihe ist.  

 

warum wundert dich dann die Ablösung der Wandelanleihe zum jetzigen Zeitpunkt?
Offenbar geht man bei SGL davon aus, dass der Kurs um einiges höher steigt und damit wohl den Wert der Wandelanleihe  übersteigt, so dass sich eine Wandlung in Aktien lohnt. Man will aber keine Verwässerung.  

dass der Aktienkurs höher steigt, dann darf man doch nicht jetzt Aktien mit einem "billigen" Wandlungspreis anbieten! Dann könnte man doch noch ein halbes Jahr oder länger warten und dann eine neue WA mit höherem Wandlungskurs anbieten. Warum man das jetzt macht, darüber hatte ich ja schon spekuliert.

Ich glaube auch nicht, dass man sich eine spätere Wandlung unbedingt wünscht, sondern über dieses Vehikel einen etwas günstigeren Zins erwartet als bei einer reinen Festzinsemission.  Sollte später gewandelt werden - gut für die Firma, nicht so gut für die Aktionäre.

 

mit den Einnahmen durch die neue Wandelanleihe abgelöst. Das Geld brauchen die jetzt für die Ablösung aus o.g. Gründen und nicht in einem halben Jahr. Dann wäre der Aktienkurs höher wahrscheinlich als der Kurs der jetzt abzulösenden Wandelanleihe und es käme zur Wandlung und damit Verwässerung.

Richtig ist natürlich, dass ein höherer Kurs gut für die Herausgabe der neuen Wandelanleihe wäre, dann hättest du aber nach wie vor das Problem mit der Wandlung der alten Wandelanleihe.  

die neue WA im Vergleich zur alten ist, sieht man an der Stückzahl der Aktien, die wandelbar sind; nämlich bei beiden Anleihen gut 12 Mio. Stück. In 2018 konnte man aber damit noch 160 Mio. erlösen; heute "nur" 100 Mio. Euro.

 

Es tut mir leid, aber ich kann deiner Logik nicht danz folgen. Du schreibst, man will keine Verwässerung (zu 13 Euro das Stück?) und begibt deswegen eine neue Anleihe, bei der die Wandlung zu -sagen wir- 8,20 Euro doch viel wahrscheinlicher wird und derselbe Verwässerungseffekt eintritt?

 

ist die Verwässerung bei Wandlung.  

eine Verwässerung bei einem Kurs von 13 Euro wäre ein Problem, bei 8,20 Euro aber nicht?

 

die 13 Euro in gut einem Jahr. Und ich kann mich irren, aber für mich habe ich einen Kurs von gut 16 Euro in knapp 6 Monaten für SGL charttechnisch ausgemacht, wenn fundamental das Unternehmen so gut weiter macht wie bisher.

In 5 Jahren sehe ich zumindest noch einen Riesenabsturz, da dann in etwa ein 100jähriger Zyklus endet.

Aber gut, wir werden sehen, kann mich auch irren.  

deine Überlegungen verstanden...:-)

Ich teile sie allerdings nicht. Ich glaube, die Firma wäre ganz happy, wenn sie Aktien zu 13 Euro platzieren könnte. Ich glaube, die Platzierung hat andere Gründe (siehe mein 3552).

Wenn der Vorstand von SGL glaubt, die Aktie liegt in einem Jahr über 13 Euro, ist eine Platzierung heute zu gut 8 Euro dann nicht aktionärsschädigend???

 

Komponente eher im Auge haben. Die wollen die Anleihe jetzt ablösen, bevor der Aktienkurs über 13 Euro liegt und eine Verwässerung eintritt. Auch eine Verwässerung ist "aktionässchädigend".  

Wandelanleihe kann nur in einem eventuellen Verwässerungseffekt liegen, da die Verschuldung selbst durch die Verwendung der Anleihe  (Ablösung der alten Anleihe) annähernd ein "Nullsummenspiel" ist, wie hier zutreffend festgestellt wurde.
Würde die aktuelle Anleihe tatsächlich zur Umschuldung verwendet werden, entfiele die Wandlung der alten Anleihe. Das heißt: kein Verwässerungseffekt, obwohl selbiger seinerzeit eingepreist wurde. Das heißt auch: die Wandlung wäre ein "annäherndes Nullsummenspiel". (Kursunterschiede lasse ich erst mal außen vor).

Nun frage ich mich: woher kommen die neuen Aktien? Üblicherweise ergeht zusammen mit dem Vorstandsbeschluss zur Begebung einer Wandelanleihe ein Beschluss zur Begebung neuer Aktien zum gegebenen Zeitpunkt ("Vorratsbeschluss").

Da ich die Ereignisse nicht immer exakt mitverfolgt habe, meine Frage: wer weiß, wie der damalige Beschluss zur Begebung neuer Aktien gelautet hat und wie der entsprechende jetzige Beschluss lautet?

Diese Fragen sind deswegen von Bedeutung, weil im Falle eines "Neutralisierungseffekts" bei der Wandelung der heutige Kursabschlag annähernd grundlos wäre und alsbald korrigiert wird. Möglicherweise spielt dabei auch der Verfalltermin am Freitag eine Rolle.  

lange über Verwässerungseffekte diskutieren; Tatsache ist, dass SGL ausgerechnet in einer sehr schwachen Börsenphase diesen Umtausch (der bei gleicher Aktienstückzahl sowohl f.d. alte wie die neue WA nicht verwässernd wäre) raushaut und den Kurs auf Talfahrt schickt.

Die Vorstandsbeschlüsse kenne ich nicht, aber was anderes soll in dem neuen stehen als das man mit der neuen die alte WA tilgen will? Das sagt doch auch die ad hoc-Meldung.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Verfall am Freitag mit dem heutigen Kurseinbrtuch bei SGL zu tun hat. Ich kann mir eher vorstellen, dass ein paar Big Boys den Kurs unten halten, um einen günstigen Wandlungspreis zu erzielen. Deswegen hatte ich die Aktie heute gekauft.

Und wenn die Welt nicht doch jetzt schon untergeht, müsste der Titel nach der Bepreisung wieder nach oben gehen...hoffe ich..:-)

 

so weit liegen wir auch nicht auseinander .  

Prognoseerhöhung erinnert sich heute offenbar niemand mehr. Die Anhebung des Ebitda um rund 30% von 130 Mio. Minimum auf 170 Mio. Minimum ist keine Kleinigkeit.

Und die Meldung ist erst eine Woche alt...

 

https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/...gen-fallig-2027-41770647/

Wandlungspreis knapp 8,33  

Wandelanleihe bereits erfolgreich platziert soeben - jetzt dürfte das Kursgedrücke aufhören …  

wenn die Inhaber der alten WA ihre Bestände gar nicht andienen? Schließlich zahlt das Papier 3% für ein Jahr Restlaufzeit...

Oder hat SGL die Instis längst angesprochen und sind die es, die "alt" in "neu" tauschen zu -aus deren Sicht- viel besseren Bedingungen?

 

Was könnte der Grund sein, abgesehen vom schwachen Gesamtmarkt? Dazu folgende Überlegung:

Die WA wird ausschließlich bei Institutionellen platziert. Die müssen bestimmte Regeln beachten. Sie müssen z.B. Limite vorhalten für die Emittenten (hier: SGL), deren Titel sie in Bestand haben wollen. Wurde ein bestehendes Limit für WA (wohl eher selten) bisher nicht oder kaum genutzt, kann man problemlos kaufen. Auch für die Gattung "Wandelanleihe" muss es extra Beschlüsse und Limite geben sowie ein Gesamtlimit, z.B. inklusive Aktien für den jeweiligen Emittenten.

Da die alte Wandelanleihe ja noch mit über 120 Mio. Euro in Umlauf sind, dürften auch die entsprechenden Limite aktuell belastet bzw. voll ausgenutzt sein. Um die neue WA kaufen zu können, muss man entweder die Limite weiter erhöhen (was bei dieser Marktlage gerade dem jeweiligen Risikocontrolling schwerfallen dürfte), oder ein anderes Teillimit, z.B. für SGL-Aktien entsprechend senken. Diese Absenkung führt dann im Zweifel zum Abbau, sprich Verkauf der Aktien.

Die Umsätze auf Xetra sind heute viel höher als im Durchschnitt und deuten auf diese Abgaben hin. Dass Shorties da gern draufspringen, versteht sich.

 

Wieso hat man nicht einfach per Kapitalerhöhung die 100 Mio € eingesammelt? Damit hätte man zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen können:
a) man schließt die potentielle Verwässerung der Aktionäre aus
b) man spart sich die Zahlung von 5-6% Zinsen p.a.

Irgendwie irrsinnig, bei 8,XX EUR eine WA zu begeben um eine WA bei 13,XX abzulösen.
Lässt vermuten, dass die Manager eine heiße Börsenphase in den nächsten Monaten und Jahren erwarten. Träumereien und Kursziele von 10 EUR und mehr zerplatzen damit auf einen Schlag.

Besser die Wandelanleihe kaufen - oder sind hier bloß "professionelle Anleger" eingeladen?  

die alte WA als "Privatperson" nicht bei meinem Broker kaufen können. Ich vermute, auch die neue WA ist nur für "professionelle Anleger" und "geeignete Gegenparteien" zugelassen.

 

in diesem Umfeld wäre sicher nur zu miesen Kursen unterzubringen gewesen. Man darf schon fragen, wie denn die mittelfristige Finanzplanung bei SGL aussieht. Wenn man denn absehbar Geld braucht, warum hat man das sehr niedrige Zinsniveau und die allgemein noch gute Stimmung an den Kapitalmärkten Anfang des Jahres für eine schlichte Schuldverschreibung nicht genutzt? Ich weiß, hinterher ist man immer schlauer, aber die letzte Anleihe wurde 2019 begeben...