Interessanter Beitrag. Du steckst da echt drin.

Der Schuhsegment ist tatsächlich schwierig. Da tummeln sich echt schwere Fische oben. Zugegeben: Mir fällt die Under-Armour-Marke eh erst auf, seitdem Dwayne Johnson dafür wirbt. Da ist die letzten 10 jahre nicht viel passiert. Deshalb ist meine Hoffnung, dass sie sich endlich im Kraf- und Kampfsportsegment etabliert. Einen besseren Werbeträger als "The Rock" gibt es aktuell nicht. Und ehrlich gesagt, Nike verbinde ich mit Basketball und Adidas eher mit Fussball. Mag sein, dass das überholt ist. Aber mir fehlt im Kraft- und Kampfsport die Hausmarke. Wenn Under-Armour das schafft, wäre super.

Es war bestimmt nicht billig, Dwayne Johnson zu bezahlen. Das erklärt wohl das finanzielle Desaster. Kann ja nur noch besser werden. Und vielleicht lernen die Kiddies auch mal Under-Armour auszusprechen, um ihre Eltern um deren Klamotten zu bitten. Adidas und Nike ist so leicht gesagt. Scheitert unsere Marke am komplizierten langen Namen? :)

Spass beiseite. Ich denke, es ist alles gesagt. Wünsche dir viel Erfolg.  

Uiuiuiui...

Die Zahlen und Verlust von Under Armour sind schlecht.
Jetzt verstehe ich weswegen die so ein schlechtes Rating bekommen haben bei Kreditwürdigkeit vor 8 Wochen.  

 

Fußpilz, einem Besuch bei der Schwiegermutter?

Nein, im Ernst. So etwas kann man denke ich nicht pauschal sagen, wir sich nach Region, Alter, (evtl. sogar politischer Ansicht) und Sportrichtung teils drastisch unterscheiden.

Im Law Enforcement sind beispielsweise deren Boots ziemlich beliebt, weil die auch nach Stunden noch bequem sind. Andererseits wird die Nähe zu Konservativen und das Angebot von Jagdbekleidung einige dem FFF zurechenbaren snowflakes überhaupt nicht belieben.

Ich bin mit den Sachen, die ich habe, sehr zufrieden. Gerade im Vergleich zu adidas und Nike ein gutes PLV und teilsgünstigere Preise (wobei die mMn in den letzten Jahren auch bei UA angezogen haben).  

Wenn die Aktie eine gute Führung hätte und eine gute Marketingstrategie wäre die Aktie ein Kauf. An der Qualität liegt es anscheinend nicht dass die Aktie so abgeschmiert ist...  

An der Qualität liegt es in den meisten Fällen nicht, sondern an den Zahlen. Du kannst das tollste Produkt herstellen, wenn es niemand kauft, sind die Zahlen schlecht und der Kurs der Aktie sinkt in der Regel.

Was konkret hast du denn an der Unternehmensführung zu kritisieren? Also abgesehen von Allgemeinplätzen, was hast du denn so recherchiert? Oder sind das alles Vermutungen, so wie die erste Frage rein darauf abzielte, dass andere deine Recherche machen?

(Ein Unternehmen wird geführt, aber keine Aktie)  

Abgelehnt wurde,👍
Hat nur sehr viel Geld verbrannt 💰♨️und nichts genutzt
Under Armour veröffentlichte am Samstag eine Erklärung, in der die Entscheidung bekannt gegeben wurde, den 15-Jahres-Vertrag über 280 Millionen US-Dollar mit der UCLA zu kündigen, weil "für Marketingvorteile gezahlt wurde, die wir über einen längeren Zeitraum nicht erhalten haben".

Die  Los Angeles Times  skizziert die Bedingungen des Vertrags , wonach Under Armour sich bereit erklärte, der UCLA 15 Millionen US-Dollar im Voraus zu gewähren, wobei jedes Jahr weitere 11 Millionen US-Dollar für Rechte und Marketinggebühren eingehen. UA versorgte die Schule außerdem jedes Jahr mit Kleidung, Schuhen und Ausrüstung im Wert von durchschnittlich 7,4 Millionen US-Dollar und leistete im Laufe von acht Jahren einen Beitrag von 2 Millionen US-Dollar für die Modernisierung von Sportanlagen.

https://amp.www.complex.com/sports/2020/06/...to-replace-under-armour  

Leider lieber Präsident alles ausverkauft💪😎

https://m.faz.net/aktuell/politik/...p-doch-fuer-masken-16842382.html