willst Du behaupten es gibt keine Wissenschaftler, wie von mir angesprochen

es wird immer kurioser !  

von den mainstreams und Gez Medien die ganzen AGWler  

Gehts um Religion? Um völlig verblödete Mainstreems und andere Durchnschnittsdeppen die ja alles glauben was man ihnen vorsetzt. Oder gehts ums Geld? Um dass das man hunderte Milliarden irgendwohin versenkt. Oder gehts einfach nur darum das man ne Meinung hat, egal was, hauptsache mann ist nicht BILD?

Ausser dubiosen Quellen les ich nix gescheites, sorry Bob.  

Siehe Al Gore, Siehe Latif

Und dann gehts um Macht ueber den gemeinen Mob (Politik)

und um eklezistisches Sendungsbewusstsein (Rahmsdorf , Schnellnhuber)  

ist Dir "die Welt" seriös genug ?
http://www.welt.de/debatte/kolumnen/...uer-das-Katastrophenklima.html

macht es dich nicht stutzig, wenn Nobelpreisträger der CO2 Hypothese widersprechen ?

lese doch den Beitrag und dann teile mir mit, woran Du zweifelst (wenn Du willst)  

 

im artikel steht: ...Begründung: Deren Aussage, die These von der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung sei „unwiderlegbar“, widerspreche dem Prinzip der Wissenschaft.
Mehr nicht!
was nicht heist, dass er nicht aktuell dem menschen auch eine mitschuld an der globalen erwärmung gibt, das wird aber hier nicht dargelegt.
und meine meinung:
wer glaubt, dass hunderte millionen tonnen kohlenstoff, die über jahrmillionen als kohle, öl und gas im boden versenkt wurden und die jetzt innerhalb von wenigen jahrzehnten wieder in die atmosphäre geblasen werden ohne einfluss auf das klima sein sollen, der sollte... naja, soll jeder sich seinen teil denken!

der Meeresspiegel und die schlimmen Prognosen vom IPCC

schon 4 mal hat der IPCC seine Prognosen nach unten korrigieren müssen.
Am Ende wird wohl gar nix passieren !  

oekofaschisten pflegen durchaus eine gewisse Militanz wenn es um deren Glaubenssätze geht  

zu Deiner Meinung:

wieso sollte der CO2 Anteil die Erde erwärmen. Wie soll das geschehen?
Und
wieso wird dann seit 1997 die Erde nicht mehr wärmer, obwohl derCO2 Anteil steigt?

Wenn man sich eine Meinung bildet, dann befasst man sich auch mit dem Thema. Ich bin gespannt, wie Du es darlegen kannst  

ich dachte Du hast Dich mit dem Thema befasst  

den Beweis des Gegenteils einer Hypothese zu fordern,, verstehn???

aber genau so verfährt wohl die Pseudowissenschaft der AGWler  

kommt mir vor wie das bild vom bock als gärtner... oder tabakkonzerne, die über jahrzehnte jede studie über die schädlichkeit des rauchens blocken...

ich schaue mich einfach selbst um, ich sehe abschmelzende gletscher, weltweit, zurückweichende permafrostböden in asien und in den hochgebirgen, einen abschmelzenden nordpol und wie bereits vor 3 jahrzehnten vorhergesagt ein wachsender eispanzer auf dem südpol...  

von dir kam bisher noch gar nichts konstruktives... von daher einfach mal den ball flach halten...

Exkursionen und Beobachtungen an Nord - und vor allem Südpol  

sorry, Du wolltest wissen, wo es steht.

Nun gehst Du gar nicht darauf ein, sonder beschäftigst Dich lieber mit einer Person die bei REW arbeitet ???

Der IPCC Chef ist Eisenbahningenieur - siehst Du hier auch etwas ?

aber zurück zum Thema, Du wollest doch uns mitteilen, wie Du Deine Meinung gebildet hast.

Der CO2 Anteil ist hochgegangen, doch die Temperatur nicht
Die Prognosen des IPCC haben sich nicht erfüllt.

wo siehst du denn abschmelzende permafrostöden ? Quelle  

können - endet aber wie immer in der Suche nach den die eigene festgemeißelte Meinung unterstützende "Quellen", verbunden mit mehr oder weniger ins Persönliche tendierenden Äußerungen.

Tatsache ist, dass das Thema viel zu komplex ist, um es auf einzelne Faktoren zu reduzieren - und was alles wie in Wechselbeziehung steht wird wohl nie abschließend geklärt werden können.

Viel Spaß weiterhin,
T.

weidende Kühe im satten Grün im Voralpenland.
Ferner lustig zirpende Grillen und Heuhüpfer.

Als sehr naturverbundener Mensch mehren sich
in immer kürzeren Abständen Erlebnisse, die
objektiv nicht mehr als normal einzustufen sind.

Dazu brauche ich keine Statistiken und
(Gefälligkeits) Expertisen. Augen im Kopf
und gesunder Menschenverstand reichen
völlig aus, um zu erkennen, dass sich was
tut.  

nehmen. Die Wissenschaftler sind keine Priester. Allerdings sind viele ziemlich eitel und reißen die Klappe auf, obwohl sie fundiert eigentlich wenig sagen können.  

eis taut ab wenn es warm wird und gefriert wenn es kalt wird!
Klimadaten werden nicht in jahren erfasst sondern eher in jahrzehnten...

meteorologen, nein keine klimaforscher:
(deswegen auch meine frage wer sagt das die erde nicht wärmer wird?!)

"Vom Klimagipfel in Cancún meldet sich die Welt-Meteorologieorganisation mit alarmierenden Daten. 2010 ist wohl eines der wärmsten Jahre weltweit - und das aktuelle Jahrzehnt das wärmste seit Beginn der Wetteraufzeichnungen."

hier steht es: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,732616,00.html

wer Recht hat.

.... wenn ihr tot seid.

also abwarten

und nicht nur den, sondern auch noch andere Pro und Kontra.
Wobei ich sagen muss das die Kontra-Truppe (also du) noch schlüssiges Material vermissen lässt, und einfach behauptet dass das immer so war mit dem Klima.

Andererseits lese ich das:

http://de.wikipedia.org/wiki/...r_Atmosph.C3.A4re_und_Treibhauseffekt

und finde das in verschiedenen Quellen bestätigt. Z.B. in Karlchens Link:

http://www.oekosystem-erde.de/html/klimageschichte.html

der zudem interessant zu lesen ist und mehr bietet als nur ein zwei Abschnitte.

Fazit: Für welche Richtung man sich entscheidet, man findet sein entsprechendes Material.