"...im Besonderen wurden die Nachweise über die zu übernehmenden Vermögenswerte inklusive proprietären Technologien nicht geliefert oder waren offensichtlich nicht vorhanden. Zudem haben sich Personen im Verbindungen oder im Umfeld von Wyrify vertragswidrig in Blogs geäussert."

Man kann einseitig keinen Vertrag ändern, dies ist nicht zulässig. Ist wie gesagt auch nie passiert laut den Infos die es gibt.
"...gibt bekannt, dass es beschlossen hat, von Übernahme der Wyrify Blockchain-Zahlungstechnologie zurückzutreten."
Ein Rücktritt von einem Vertrag ist nicht ohne weiteres möglich, d.h. es wird entweder Klauseln oder Vertragsverletzungen gegeben haben. Man würde so etwas nicht veröffentlichen, wenn es mit dem Legal Department und den externen Rechtsanwälten nicht besprochen wäre, dass ein Rücktritt vom Vertrag auch zulässig ist.  

Wir können auf Basis der Fakten argumentieren, oder wir können natürlich Behauptungen treffen, die man nicht belegen kann.
Ich bleibe lieber bei ersterem.
Stichwort:"SITV war einfach nicht in der Lage Wyrify zu bezahlen."  

oder würdest du für ein defektes, nicht fahrtüchtiges Auto bei einem Erstvertrag von 20.000, ein neues geändertes Angebot in Form von Aktien von umgerechnet 20.000 unterbreiten?...also ich nicht.  

Und vereinbart war von Anfang an, dass Wyrify in Shares bezahlt wird, siehe auch Wyrify Press Release:
" The contract stipulated that the Wyrify stakeholders would get a control block of shares and a majority board representation"  

dann nach dem Due Diligence ein neues Angebot, wenn doch nicht geliefert wurde?....grübel, grübel...sry, das passt nicht...für mich sind die Aussagen deswegen nicht nachvollziehbar!  

Die Änderung wird wohl die "majority board representation" betroffen haben.
Leider ist es auf der Wyrify Seite gerade nicht möglich mir das Team anzusehen, aber ich glaube es gab eine Vergangenheit von einem Herren, die in dem Forum auf finanzen.net als dubios beschrieben wurde. Aber hatte dies nur überflogen, deshalb kann ich darauf nicht weiter eingehen.  

 

Die Zahlung in Form von Shares an Wyrify war nie ein Thema. Die Bezahlung in Höhe von 200 Mio sollte erst durch ein eigens ICO danach durch IBO finanziert werden. Das war auch im Nachbarthread immer wieder ein Thema. Das stimmt also so nicht. Übrigens fehlt dazu ein Link.

https://www.newswire.com/news/...s-wyrify-from-consortium-of-19976169

http://www.deraktionaer.de/aktie/...ionaere-sind-skeptisch-354830.htm
 

Der Wyrify Müll kann auch im anderen Forum abgeladen werden  

aus deinem Link von newswire

"Stockholm IT Ventures AB (SITV) have completed the purchase the Wyrtify blockchain payment technology for 3 million Euros in an all-share deal"

 

Oh, hab ich dir den falschen geliefert. Es wurde ja nicht durchgezogen. Keine veränderte Aktienstruktur etc.  

Sehe es doch mal so...Wyrify war einfach nicht gut genug. !!! Und mehr gibt es dazu nicht zu sagen.  

Seh ich auch so. Für den Kurs ist jetzt wie gesagt der erwartete Gewinn ausschlaggebend  

“It simply cannot be in the shareholders interest to buy companies at inaccurate valuations and then in turn have to inject additional funds to get the businesses going,” 

"Es kann einfach nicht im Interesse der Aktionäre sein, Unternehmen zu ungenauen Bewertungen zu kaufen und dann wiederum zusätzliche Mittel zu investieren, um die Geschäfte in Gang zu bringen." - Mr. Tamraz  

Estland - erstes EU Land mit Krypto names “estcoin“

https://www.focus.de/finanzen/experten/...s-gar-nicht_id_8443093.html  

Meinung wie "Undisputed".

Wyrify ist nicht das, was sie versprechen. Aber eben, Leute die Wyrify noch nie getestet haben, erzählen hier was über SITV;)  

@cQiz

da hat Focus den Artikel, der in allen Zeitungen schon am 18-19.12. war nochmal aufgewärmt. mal schauen, ob Schweden schneller ist. die müssen sich ja nicht mit der EZB anlegen.  

mit dem Mining anfangen, wie lange dauert es um zb 1 mio Bitcons zu schürfen?  

sitv selber ist doch schon am minen mit 10 MW!  

Im Pressebericht ist von 10MW mit Option auf 40MW möglich!

10MW sind im Betrieb!

Gehen wir davon aus es sind Antminer S9 am laufen, da ja keine Aussage zur Technik kam. Nehme ich an das dies verwendet wird!

Nun.

10MW = 10.000.000 Watt
10MW durch 1200 Watt (AntminerS9 Modell2017) sind 8.333 Miner!

AntminerS9 in vollen Betrieb ca. 14Th/s Hashleistung!

Preis pro Kw/h für Großverbraucher 0.20$

Monatl. 1mio. $ Gewinn minus Instandhaltung, Miete, Personal!

https://www.cryptocompare.com/mining/calculator/...mp;MiningPoolFee=1

Mining metrics are calculated based on a network hash rate of 20,578,033,702 GH/s and using a BTC - USD exchange rate of 1 BTC = $ 8,650.59. These figures vary based on the total network hash rate and on the BTC to USD conversion rate. Block reward is fixed at12.5 BTC and future block reward reductions are not taken into account. The average block time used in the calculation is 600 seconds. The electricity price used in generating these metrics is $ 0.2 per kWh. Network hash rate varies over time, this is just an estimation based on current values.

 

ist dann noch profitabler ,oder?...und wenn jetzt der Bitcoin zb auf 10,000 stehen würde, wie hoch wäre dann ca. der Profit im Monat ?  

Mining in Norwegen hab ich gestern vorgerechnet da sind es bei 7500Petahashes und 20watt pwr th/s === 90mio. $ im Monat bei jetzigen Btc stand!

https://youtu.be/pbcUTnEbrY8  

das ist ja richtig Megaprofitabel, wahnsinn...  

https://thebitcoin.pub/t/...out-of-a-job-atleast-some-of-them-p/18804  

This makes the processor both easier to produce, far faster, requires less power, less cooling, and that the cores are smaller, so there is room for much more on the same area.

Solberg says the simulations have confirmed that the Chryptotech processor will be six times faster than today’s most common bitcoin processor S9, and 25-30 times faster per. area.

“Adding all the benefits together will be a total of 125 times more efficient than the nearest competitor,” Solberg claims.