Aber Aeterna ist nun mal das "bessere" Invest,

langfristig.  

 

Bin allerdings ebenfalls dieser Meinung....  

Aeterna hat Tenbagger-Potential,

und wo siehste Valeant?  

40 Dollar in den nächsten 18 Monaten  

Wieviel Mrd hat Valeant an Mk verloren, und wieviel kann Aeterna noch gewinnen?

The Winner ist...

Allen einen schönen Sommer.  

Danke für die "schwarzen" noch.  

 

zumindest mittelfristig. Hat sich schon mal jemand über das immer mehr steigende minus Gedanken gemacht und das ohne die Absicht Assets zu verkaufen.

Aeterna ist tatsächlich das bessere Investment, denn ein scheitern beider Medikamente ist schon im Kurs eingepreist und das Überraschungspotential dadurch riesig.

 

Schon o.k.

@andie

Valeant hat doch gut 90% oder über 50 Mrd. $ verbrannt.

Da ist ja Aeterna noch im Peanats Bereich, wenn man bedenkt, das Zoptrex Blockbuster Potential hat.  

es macht als Nichtinvestierter Spaß den Chart von Valeant zu begaffen. Also ich frage mich gehen die jetzt Richtung Erdboden oder sind wir in einer Übertreibungsphase. Soviel ich weiß ist Valeant hoch verschuldet, andererseits kommt auch ordentlich auf der Einnahmeseite was rein! Was meint ihr?  

auf Experimente wie Valeant (wenn auch eine Wahnsinnsmarktkapitalisierung). Mir reicht, was heute mit celyad passiert ist. Marktkapitalisierung gestern noch über 300 Millionen, Belgische Biotech, es sollten und wurde erwartet gute Daten zur Wiederherstellung von Herzzellen kommen. Phase II war gut. Nun, heute morgen wurde die Aktie vom Börsenhandel ausgesetzt. Hatte ich garnicht mitbekommen, da in meinem Depot nur dann die Kurse aktualisiert werden, wenn an einem bekannten Börsenplatz außerhalb von Belgien gehandelt wird. Nach der Pressekonferenz wurde der Handel wieder zugelassen, bin froh mit Minus 50 Prozent da raus zu sein - nix Gewinn.

Aber so sind die Biotechs. Allerdings in dieser Form bisher - zum Glück - mein erstes Missgeschick. Die Daten von Celyad wurden eher so in zwei Monaten erwartet. Also, solange von Aeterna nix kommt, ist alles noch im grünen Bereich!  

... geht hoch !!!  

Macht ein Wert das Rennen? Nicht's für schwache Nerven.....:-)  

All das interessiert uns! Wir wollen heut noch Kaffeeklatsch.....:-)  

jetzt übertreibst du!! Ein Scheitern der Medikam...sei im Kurs bereits bei AEZS eingepreist :-)) wenn es so wäre, wäre ich der letzte, der noch nicht im Unternehmen investiert hätte! Schön aufm Boden bleiben....  

 

Überleg doch mal, die Marktkapitalisierung liegt bei 35 mio$.
Was wurde eingepreist und was nicht? Gar nichts positives wurde eingepreist.
All die Partnerschaften, nicht eingepreist. Diese führen aber zu einem wesentlich höherem Verkaufskurs des Unternehmens.
Bei einem scheitern und glaube mir, dass ist nicht möglich nach den Daten (ich bin kein Leihe), würde der Kurs zwar Kurz sinken, sich aber nach wenigen Tagen wieder auf diesem Niveau wiederfinden. Soetwas nennt man bereits eingepreist.

Auf dem Boden bleib ich schon lange und messen tue ich mich an den Zukünftigen Kursen und diese bewegen sich bis Ende des Jahres nicht unter 600mio $.
Mit dieser Aussage lasse ich mich auch gerne Zitieren und ich stehe dazu.

Hunderte Unternehmen habe ich mir angeschaut und das ist das einzige bei dem ich mit Sicherheit sagen kann, dass das Medikament nicht scheitert.  

scheinst ja ziemlich überzeugt! Ich gebe dir Recht, dass aktuell das Unternehmen an der unterste Kante bewertet ist. Jedoch bei einem Mißerfolg ist die Börse bekanntlich gnadenlos, zumal dann eine ordentliche Refinanzierung zu aktuellen Preisen nicht mehr möglich scheint, ergo wird das Thema Verwässerung wieder eine Rolle spielen. Finde Dodd macht einen Fehler, dass er jetzt nicht die KE durchzieht.
Gebe ja zu, es ist schon eine rasante Aktie (Formel1) und du hörst dich auch überzeugend an, aber trotzalldem preist aktuell der Kapitalmarkt eher ein Scheitern. Was macht dich denn so sicher auf positive Studienergebnisse zu hoffen?  

Aeterna macht ohne die beiden Phase 3 Studien nicht mehr viel Minus, würden sie scheitern, würden auch keine Folgekosten entstehen.
Aeterna würde locker mit Macrilen, Apifiny, Saizen und Estrogel bis 2018 im Plus laufen (ohne die Studienkosten).
Ergo, keine Rebkapitalisierung mehr nötig.

Dodd ist sich sicher!  

!  

angenommen es scheitern alle 2 Studien. Was sind Apifiny, Saizen und Estrogel perspektivisch wert? Könnte ein Unternehmen davon leben?  

Maximales Doxorubicin anreichern im Zielgewebe = kein Problem
Minimale Nebenwirkung durch anreichern nur im Zielgewebe = auch kein Problem, denn es bindet ja nur am LHRH Rezeptor

Nochmal
Targeted also zielgerichtete Therapien sind die Zukunft der nächsten Jahre.
Zoptec ist eine New Chemical Entitie NCE und erst der Anfang einer neuen Generation von Medikamenten.
Erst später kommen Antigen und Antikörper Therapien.  

wenn du dir nicht sicher bist, dann investiere bitte nicht.
Investiere doch nur in Unternehmen wo du dir sicher bist, falls es so etwas überhaupt gibt.

Natürlich kann Aeterna nur von Apifiny und Saizen leben.
Wie groß schätzt du den Markt für ein Bluttest auf Prostatakrebs im größten Markt der Welt?
Auch wenn er nur anzeigt das man es bekommen kann, braucht man bei einem negativem Test eben keine rektale Untersuchung. Wie viele Männer gehen denn wegen dieser Untersuchung (so unproblematisch diese rektale Untersuchung auch ist), nicht zum Arzt deswegen?

Saizen als Behandlung gegen AGHD, brauche ich da gar nicht erst erwähnen.

Aeterna bliebe klein, kann aber überleben.

Erkläre mir doch bitte warum du beide Medikamente scheitern siehst, hast du auch Medizin studiert, oder Biochemie. Was hat Aeterna falsch gemacht mit Zoptrex. Gibt es vielleicht einen besseren überespressionierten Rezeptor als LHRH im Zielgewebe, welcher auch nicht genutzt wird und das ist wichtig. Dann sollten wir Dodd schnell bescheid sagen, damit er die Studie noch abbricht....ironie