...eigentlich relativ deutlich, dass die CO2-Emission historisch der Temperaturentwicklung folgt und nicht umgekehrt. Wenns warm wurde, gab es mehr CO2. Warm wurde es in schöner Regelmäßigkeit aufgrund der vermehrten Einstrahlung auf die Nordhalbkugel, die mehr Landmasse aufweist. Warum das dann zu vermehrter CO2-Bildung führt, kann man ja mal versuchen zu erklären.
Und kälter wurde es auch, obwohl mehr CO2 da war.
Wohlgemerkt, den vermehrten CO2-Ausstoß kann niemand leugnen, aber diese Statistik legt (sehr) nahe, dass dieser eben gerade nicht zu einer Temperaturerhöhung beiträgt, sondern wenn er denn überhaupt eine Wirkung hat, exakt die gegenteilige.
Oder?  

tan-go? Nie!

feinstaub nicht vergessen er wird uns alle noch dahinraffen....

die schrecken vor nix zurück um den dummen august zu manipulieren....


alles klar  

http://www.morgenpost.de/web-wissen/...uf-Rekordminimum-zusammen.html

@v.net, ganz rechts ist es etwas anders als in den anderen Jahrhunderttausenden.
Naja, für heute reichts. Soll jeder glauben was er will.  

Wir gehen doch konform, das es bis zum Jahr 1997 wärmer geworden ist.

wo wir uns streiten ist die Ursache.

der IPCC wurde vor ca. 20 Jahren gegründet mit der Aufgabe, dass CO2 Schuld an der Erwärmung ist.

Doch bis heute konnte kein wissenschaftlicher Beweis diese Theorie untermauern.

Alle andere Ursachen der Erwärmung wie die Sonne, usw
werden vom IPCC ignoriert

und hier schreien die Wissenschaftler die keine Angst vor Karriereverlust haben auf.
Es werden immer mehr Wissenschaftler die sich vor dem Dogma wehren.

ist es nicht legitim eine These zu bezweifeln?
Der IPCC gibt vor, das wir die Welt noch retten können, wenn wir (Europa)jedes Jahr hunderte von Milliarden Euros transferieren an andere Länder.

Darf man nicht nachfragen?

Ps. hier der Link: http://www.eike-klima-energie.eu/...ma-kaelte-trend-in-der-antarktis/  

agressiv und ausfallen.

naja, mußte man mit rechnen.

aber ich wiederhole: fragt mal spaßeshalber alle mit denen ihr zu tun habt, wie hoch denn der co2 anteil der luft ist. meist gehen die schätzungen von 1-10 %.

warum kennt kaum einer diese zahl,
wenn es angeblich so entscheidend ist?

hier die Erklärung, warum es angeblich am Nordpol wärmer wird.

Bitte lese diesen Beitrag.

http://www.eike-klima-energie.eu/...ss-datensatz-erwaermt-die-arktis/  

das Klima verändert sich, es wird wärmer oder kälter, vom Mensch verursacht oder nicht; wie man sieht gibt es da unterschiedliche Ansichten. Ich tendiere zur Mehrheitsmeinung; spielt aber beim folgenden Aspekt überhaupt keine Rolle:

Was sind die Primärenergieträger, die Deutschland hauptsächlich verwendet?
Haben wir davon selber welche?

Warum sollen wir bis zum Sankt-Nimmerleinstag die Kassen ausländischer Energiekonzerne auf unsere Kosten klimpern lassen?  

Und nachfragen darfst du auch. Ich hab auch keine Probleme mit kontroversen Diskussionen. Jedenfalls liest du von mir nicht sowas wie "ihr seit doch alles Idioten".

Für mich klingen die ganzen Klimaveränderungsprognosen halt ziehmlich logisch, und Gegenargumente gibts nicht gerade viele. Die Aussage das sich das Klima schon immer verändert hat ist für mich kein Argument.

Mir gehts auch vorallem ums physikalische und nicht ums politische.  

es ist aber so, das sich das Klima immer geändert hat.
In der Römerzeit vor 2000 Jahren hatten wir ein wärme Phase.
Im Mittelalter war die kleine Eiszeit
Das bezweifelst Du nicht ?

der IPCC ist auch schon mehrmals der Lüge überführt worden
z.B. die Hocky Stick Kurve, die gefälscht wurde
http://www.eike-klima-energie.eu/...k-versteckte-noch-mehr-rueckgang/

oder google mal nach: CRU Klimawissenschaftler E-Mail gehackt
hier findest Du etliches, wie der IPCC Daten fälscht

Der IPCC existiert nur, wegen den Weltuntergansprognosen, sonst hätte er kein Geld mehr
und
Der IPCC wird immer mächtiger.
Google mal, wie wir die Welt retten können

indem wir hunderte von Milliarden Euros zahlen.....

Und das alles aufgrund eine Hypothese  

durch die CO2-Einsparung. Neben der bnesseren Energieverwertung und Einsparung von Primärenergieträgern: Z.B. die Luftreinheit. Wer mal seinerzeit an Bitterfeld vorbei kam, dürfte froh sein, wenn solche Dreckschleudern weg sind...

ständig verändert. Aber diesmal hat der Mensch erheblichen Einfluss darauf, da gibt es verschiedene für mich glaubwürdige Quellen.

Und zu #107, das ist doch keine Erklärung, so eine Gif-Animation bring sogar ich zustande.
Es gibt auch noch andere Quellen als Eike und Ipcc. Nach irgendwelchen E-Mails Googeln beweist auch nichts.

Ich glaube auch grundsätzlich nicht an Verschwörungen egal von wo die kommen sollen.  

verwechsle Umweltschutz mit CO2 nicht!

Umweltschutz ist unabdingbar und wichtig.
Doch es bringt der Umwelt nichts, wenn wir CO2 in die Erde pressen!

Ohne CO2 gibt es kein Leben auf der Erde!  

schon weil ich keine Lust habe, mein Geld den Scheichs zu überweisen. Insofern hat die ganze Klimadiskussion auf jeden Fall ihr Gutes. Leider haben da inzwischen Campaigner und Politiker das Sagen und das ganze ist zu einer Religion mutiert. Das gefällt mir nicht mehr so gut, weil mir nun auch Sachen verordnet werden, die schlichtweg Schwachsinn sind, wie diese technisch unzulänglichen und mit Quecksilber verseuchten Energiesparfunzeln. Da lohnt sich doch mal wieder der Hinweis, dass kein ernst zu nehmender Forscher behaupten kann, es liesse sich wissenschaftlich einwandfrei nachweisen, dass die beobachtete Erwärmung vom Menschen verursacht wird. Das geht nicht. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, dass der Mensch einen Einfluss hat: Eine kleine Änderung in der Sonnenaktivität oder eine Serie von Vulkanausbrüchen und die ganze Erwärmung ist wieder passe.  

als Quelle immer wieder dufte:
http://de.wikipedia.org/wiki/...isches_Institut_für_Klima_und_Energie

klar haben sich die sogenannten "Klimaskeptiker" schon oft lächerlich gemacht aber Kardinal Rahmstorf vom Potsdam-Institut steht dem inzwischen in Nichts mehr nach:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,796623,00.html  

ich halte auch nichts von Verschwörungstheorien  doch ist es noch eine Verschwörungstheorie wenn:

 " Mehr als 31.000 Wissenschaftler (Oregon-Petition)äußern sich über 3000 Wissenschaftler darunter 74 Nobelpreisträger skeptisch ihre Bedenken gegenüber der Klimawissenschaft und –Politik. Darunter sind allein 6 deutsche Nobelpreisträger. 66 der 74 Unterzeichner sind Preisträger in den Naturwissenschaften Physik, Chemie und Medizin. Ihre sechs skeptischen Aussagen:

 http://www.heute.de/ZDFforum/ZDFheute/inhalt/17/...,00/msg3043550.php

 

es sind also nicht nur ein paar Deppen, die ihre Zweifel haben!

 

Vor allem querlesen
Dass Du die sog.Qualitaetsmedien nachplapperst, ist logische Folge  

Das ist doch das Problem.

Sogenannte Experten, Wissenschaftler, Nobelpreisträger,
widersprechen wieder anderen Experten und Wissenschaftlern.

Was sagt uns das ?

Auf bayrisch: Nix gwies woas ma net !  

Ob es richtig ist Milliarden irgendwohin zu versenken, oder Drittweltländer umzubauen, ist Politik und nicht Physik.
Wenn man meinen Chart von #74 betrachtet und gleichzeit weiss, das mit der Erhöhung dieser Treibhausgase eine Industriealisierung stattgefunden hat, die genau mit der Emission solcher Stoffe gewachsen ist, dann besteht für mich jedenfalls kein Zweifel an einem Zusammenhang dieser Ereignisse.
Wie sich das Ganze auswirken wird kann ich nicht sagen. Es gibt pessimistische Modelle und weniger pessimistische. Aber diesen Zusammenhang wegleugnen finde ich Absurd.  

weng mehr erwärmen...

gilt jetzt wieder "Never argue with an idiot, they drag you down to their level and beat you with experience"?
Nen Leserbrief (soll der link zu heute Seriosität vermitteln)? Mit wilden Behauptungen? Oregon-Petition? Von Wissenschaftlern unterzeichnet? http://de.wikipedia.org/wiki/Oregon-Petition
Dir is auch nix zu blöde.


Tiefstapler, da hat er sich tatsächlich ins Knie geschossen, aber aufgemerkt - da geht es nicht um wissenschaftliche Fakten/Erkenntnisse. Ich halte das für eine völlig andere Kategorie als die EIKE-Fuzzis.

Gerade die Physik, die Du bemühst, widerlegt die unsaeglichenComputermodelle des IPCC, siehe zb Svensmark,
Aber man redet hier gegen vielfache  Dummheit  und Glaeubigkeit an. und da kannste nicht mehr argumentieren, so what  

CO2 variiert genauso wie der Wärme
Nur das der CO2 Anstieg bisher immer hundert Jahre hinterherhinkt

und wenn man tausende Jahre zurückgeht, dann hatten wir schon erheblich mehr CO2 in der Luft

Zu Deinen Modellen. Ja es sind nur Computermodelle, denn in der Wissenschaft lässt es sich nicht beweisen, das CO2 die wärme reflektiert.

und nochwas.... von den 0,3 Prozent in der Luft sind wiederum nur 5 Prozent von Menschen gemacht (das gibt sogar IPCC zu)  

aus dem Link aus #122:

"[...] Die Petition wurde nach OISM-Angaben 31.000 mal unterzeichnet.[1] Darunter befinden sich neben zahlreichen originären Unterstützungen auch doppelte Einträge, Namen von Leuten die sich an eine Unterzeichnung nicht erinnern können sowie offensichtliche Spaßeinträge[2][3] , die mittlerweile aber nicht mehr auf der Liste zu finden sind. Der Scientific American versuchte anhand einer nicht repräsentativen Stichprobe von 30 der 1.400 Unterzeichnenden, die in einem Fach, das mit Klimaforschung zu tun hat, promoviert haben, herauszufinden wie viele Klimawissenschaftler die Petition tatsächlich unterzeichnet haben. 11 dieser 30 gaben an, immer noch die Petition zu unterstützen, während 6 ihre Unterstützung heute nicht mehr geben würden und der Rest sich entweder nicht an die Petition erinnern könne, nicht auffindbar oder gestorben sei. Daraus schloss das Magazin, dass grob vielleicht 200 Unterstützer für die Petition an der Klimaforschung beteiligte Personen seien.[4][...]"