mit entsprechend umfangreichem Sprachunterricht könnte man auch die Bayern nach Norden umsiedeln, das käme billiger als die Nordsee zu verlagern. Den Schwachsinn mit den teueren Stromtrassen von Nord nach Süd könnte man sich ersparen. Entsprechende Windparks im Chiem- und Ammersee zu errichten stößt aktuell auf massiven Wiederstand bei der Bevölkerung.  

Wir wollen aber hier nicht weg.
Mia hams hia recht schee, deshoib sois oa so bleiba. :-))  

wie du schreibst habt ihr dort unten gerade sehr viel Schnee und wollt nicht weg. Solange die Stromversorgung in Bayern noch in Takt ist würde ich das Land auch nicht verlassen. Nehme an dass die Skilifte auch noch laufen, aber das kann sich in ein paar Jahren ändern, bei Stromausfall könnt ihr dann eure Ski im Winter den Berg hoch tragen.  

Die Vergangenheit hat den im Dow Jones gelisteten US-Industriekonzern General Electric eingeholt. Wie der Konzern am Dienstag in Boston mitteilte, muss er für sein Altgeschäft mit nordamerikanischen Lebens- und Krankenversicherungen im vierten Quartal eine Belastung von 6,2 Milliarden US-Dollar verbuchen.  

in Bayern müssen gebaut werden. Da weht zwar kaum Wind, aber dafür sparen wir uns die Nord-Süd-Trassen!

Außerdem haben wir hier viele PV-Anlagen. Im Sommer füllen wir den Strom in alte Bierfassln und nehmen ihn im Winter wieder raus. Funktioniert perfekt.
 

Eon ist raus aus dem Windgeschäft und ein reiner Netzbetreiber / Stromverkäufer.

Auf alte Netztrassen darf er 5 % Rendite erzielen, auf neue 7 %.
Netze werden immer gebraucht und aufgrund von Widerständen in der Bevölkerung werden Netztrassen immer wertvoller.

Aber glaube Du ruhig an an Strom in Bierfässern.
 

Wollen nun nach dem Kernenergieausstieg den Kohleausstieg beschließen. Aktuell wird unsere Republik noch mit über 50% dieser Energieform zur Stromerzeugung versorgt. Abgesehen von der Vernichtung des Wirtschaftsgutes sollen diese zur Netzstabilisierung notwendigen Kraftwerke bis 2030 stillgelegt werden. Während in anderen Ländern die Kernenergie  mit 3D optimierten  Dampfturbinen ausgebaut wird. Eine Stomerzeugung mittels Dampftturbine soll es bis 2030 in der BRD nicht mehr geben, das Verbot des Verbrennungsmotors wollen die Sonnenblumenpolitiker ebenfalls zeitnah durchsetzen. „Wir retten die Welt“ vor 75 Jahren wollten wir die ganze Welt erobern??  

es ist einfach nur dumm und dämlich.

Ich rechne aber mit einem politischen Schwenk
der wie in Deutschland üblich
heftig ausfallen wird.  

dumm und dämlich.

Es ist zukunftsweisend und fortschrittlich sich von der unsicheren Kernenergie und den endlich vorhandenen fossilen Brennstoffen zu lösen.
In den letzten 20 Jahren hat der Einfluss der Umweltpolitik enorm an Fahrt gewonnen und dies ist gut so. In den Bereichen Photovoltaik, Biomasse und Windenergie sind wir weltmarktführend in den Technologien.

Der Anteil der Bereiche an der gesamten Bruttostromerzeugung in Deutschland nimmt in den letzten Jahren kontinuierlich zu und ersetzt mehr und mehr die Bereiche Stein-,Braunkohle und Kernenergie. Bei dieser Dynamik wird die Bruttostromerzeugung durch Windkraft (Anteil 2017 16,2%, satte +3,9% im Vergleich zum Vorjahr (an der gesamten Bruttostromerzeugung in D)) den Hauptenergieträger Braunkohle (2017 22,5%; -0,5% im Vergl. zu 2016)

Der regenerative Anteil der Bruttostromerzeugung liegt 2017 bei genau 33,3%.  

Ja, aber nur mit einem wirtschaftlich sinnvollen Mixstrom aus Wind, Solar und der „sicheren“ Kernenergie. Wir haben bewiesen, dass dies möglich ist. Der Atomausstieg war das dümmste, was ich bis heute in meinem Leben erlebt habe. Der Mensch ist jedoch in allem sehr manipulierbar, vor allem mit Angst. Was mir heute Angst macht, ist die Politik und die Medien, in denen uns die heile Welt vorgegaukelt wird. Die heutige Generation weiß nicht mehr wo der von der Vorgängergeneration erarbeitete Wohlstand herkommt.  

Das war's.
Moren unter 19.
Dafür steh ich mit meinen Namen  

Der wahnsinn was hier abgeht!

Mein neuer Diamant: Trevena !

Das ist keine Werbung, sondern ein heißer Tipp als Dankeschön für all eure nützlichen Beiträgen.

Schönen Gruss  

CV Sciences mal anschauen ...  

#Atomausstieg Dies war das Beste was unsere Regierung in den letzten Jahren zustande bekommen hat! Leider wurden die Atommüll Verursacher ebenfalls aus der Haftung entlassen. Die unzähligen Milliarden für die Beseitigung werden unsere Nachkommen noch in 500 Jahren schuldern müssen. Es gibt weder sicheren noch sauberen Atomstrom. Rechnet man die Kosten für die Beseitigung (Rückbau) und Endlagerung in den Strompreis mit ein, war es das teuerste Experiment in der menschlichen Geschichte. Bis zum heutigen Tag gibt es nirgendwo auf der Welt ein Atommüll Endlager! Frau Merkel hatte seinerzeit das Abkippen der Fässer einfach durchgesetzt: https://www.welt.de/politik/article3820352/...ll-ignoriert-haben.html Auch spricht niemand über die Milliarden an Fördergelder in die Atomindustrie der vergangenen Jahrzehnte. Dadurch wurde diese erst si stark! Klar ist, der scheinbare Wohlstand der vergangenen Jahrzehnte wurde mit der Zukunft und einer verseuchten und zerstörten Umwelt erkauft. Durch gezielte politische Fehlentscheidungen wurde bereits die deutsche Solar-Industrie kaputt gemacht. Nun trifft es die Windbranche und die Biogas/Ethanol-Branche. Kein Wunder das Unternehmen wie Nordex, Verbio und Co. in Deutschland zu kämpfen haben.  

https://m.youtube.com/watch?v=WXihQMFu6rk  

Herr Lesch ist ein exzellenter Dozent und Redner und überzeugter Grüner. Die Kernenergie hat er wie alle Grünen zum Teufel verurteilt und mit seiner exzellenten Redekunst sehr viele Leute überzeugt. Dass man Probleme auch lösen kann wird in seinem Beitrag nie erwähnt nur wie man sie nicht lösen kann. Ich bin noch immer überzeugt dass man diese Energieform in Zukunft nutzen soll und sie einen Beitrag zu einer sauberen Umwelt leistet. Natürliche Radioaktivität hat es und wird es immer geben, die zusätzliche Radioaktivität aus dem Abfall der Kernenergie ist nahezu vernachlässigbar. Wie Sie eingelagert wird sollte geklärt werden können. Dass hierbei in der Vergangenheit Fehler gemacht wurden möchte ich nicht wegreden. Durch den Verruf der Kernenergie in den Medien wird man hierzulande keinen Menschen mehr überzeugen können. Mit Angst und Panikmache ist der Mensch am besten beeinflussbar, Herr Lesch verseht es hervorragend diese Mittel mit etwas Polemik einzusetzen.  

Jede neue Technologie wurde gefördert. Auch die Solartechnik. Das sind alles Übergangstechniken bis die Fusionsenergie ausgereift ist. Übrigens diese wird auch gefördert.  

Sie haben sicherlich nicht an den Wiederaufbau nach dem verheerenden Krieg teilgenommem. Strom war damals äußerst Knapp. Nach Ihrer Ansicht hätte man damals sofort Windräder aufbauen sollen um Deutschland mit ausreichend Strom zu versorgen. Dann hätte Deutschland den heutigen Wohlstand mit Sicherheit nicht erreicht. Was die Entsorgung der strahlenden Abfälle aus der Atomtechnik und der  Medizintechnik betrifft wird schon seit längerem an der Transuranforschung gearbeitet. Leider ist Deutschland auf diesem Gebiet wo sie mal eine führende Rolle gespielt haben abgehängt worden.  

Informier dich mal über ein Gebirge in Africa, das schon seit Jahrtausenden ein mehrfachfaches der natürlichen Strahlung abgibt. Erhöhte Strahlung kommt auch in der Natur vor.  

" Natürliche Radioaktivität hat es und wird es immer geben, die zusätzliche Radioaktivität aus dem Abfall der Kernenergie ist nahezu vernachlässigbar"
Der erste Teil des Satzes ist richtig, der zweite Teil schlicht falsch. Entscheidend ist daß der Beitrag aus dem Abfall auf Jahrhunderttausende sich akkumuliert.  Was heute vernachlässigbar ist gilt nicht für die mittlere und ferne Zukunft. Und Fukushima und Tschernobyl läßt sich auch nicht einfach wegdiskutieren...
 

Es gibt einen drastischen Unterschied zwischen natürlicher Strahlung und der Restmüllstrahlung. An die relativ schwache Strahlung auf der Erde sind die Menschen gewöhnt. Bor der Strahlung aus dem All sind wir dank Magnetfeld (noch) weitestgehend geschützt. Was die Strahlung aus Atommüllresten betrifft, so gibt es hier keinen richtigen Schutz. Schauen sie sich doch die Probleme in der Asse und in Gorleben an. Keiner will das Zeug und keiner kann für Sicherheit garantieren. Wie unsicher Kernkraft ist, haben wir in den letzten Jahren deutlich an Tschernobyl und Fukushima gesehen. Diese Regionen sind auf Jahrtausende für Menschen unbewohnbar und unbenutzbar. Leidtragende sind immer die betroffenen Menschen. Hier die Liste zu den bekannten Atomunfällen:  https://www.timewasters-place.com/...alle-und-katastrophen-seit-1945/ Es gibt keine sichere Nutzung von Kernkraft. Selbst die allzeit beliebte Kernfusion ist extrem fragwürdig. Es müssen hierzu annähernd Bedingungen wie auf der Sonne geschaffen werden. Alle Versuche bisher scheiterten und kosten den Steuerzahler wieder unzählige Milliarden. Der einzige und sinnvollste Weg sind erneuerbare Energien um die Erde noch zu retten. @Honigblume: Sie haben den Aufbau nach dem Krieg sicherlich ebenfalls nicht mit getragen, sonst wären sie jetzt über 90 Jahre. Und ja, man hätte sofort in Nachhaltigkeit umschwenken müssen. Aber alles war auf Konsum und Reparationszahlungen ausgelegt. Es ist falsch mehr Ressourcen zu verbrauchen, als vorhanden sind. Die letzten Jahrzehnte haben Deutschland keinen dauerhaften Wohlstand gebracht, sondern die Probleme einfach in die Zukunft verschoben, bzw. andere Länder ausgebeutet. Dies recht sich nun gewaltig. Hinsichtlich der Subventionen, klar wird alles subventioniert aber 60 Jahre Kernkraft Subventionen, stehen hier ca. 20 Jahren EE-Förderungen gegenüber. Von der Kohleförderung will ich erst gar nicht sprechen. Demnach sollten Erneuerbare Energien in gleicher Weise gefördert werden, dadurch gebe es viele neue Arbeitsplätze, saubere Umwelt und die Energiekosten würden stetig sinken. Dezentralisierung würde zu einer stabilen Energieversorgung beitragen. Wir haben genügend Möglichkeiten. Beispielsweise: https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/...sdach-liefert-strom/ oder https://www.trendsderzukunft.de/...gasanlage-fuer-den-eigenen-garten/ html https://www.greenpeace-energy.de/...gagement/kooperationen/simon.html  

in Fukuschima gibt es kein Todesfall im Gegensatz zu den 4000 Toten im Straßenverkehr jedes Jahr in Deutschland.Die Leidtragenden der Toten aus Straßenverkehr sind erheblich größer. In Mathematik waren Sie in der Schule nicht besonders gut. Wer 1940 geboren wurde hat den Wiederaufbau voll mitgemacht. Von wegen 35 Stundenwoche. Die Kohleförderung nach dem Krieg war einer der wichtigsten
Industrien. Wäre diese nicht gewesen wären viele Menschen in Deutschland erfroren. Ich selbst bin als Kind zum Kohlen klauen in Hamburg auf die Güterwaggons gestiegen. Dafür lebe ich heute und bin nicht erfroren. Sie haben wenig Ahnung was nach dem Krieg los war, weil Sie es eben nicht miterlebt haben. Sie können nur aus Ihrer heutigen Sicht die Dinge beurteilen.  

Warum ist Hiroschima nicht auch auf tausende von Jahren unbewohnbar? Begründen Sie dies mal.  

gut geschrieben!

"Sie haben wenig Ahnung was nach dem Krieg los war, weil Sie es eben nicht miterlebt haben. Sie können nur aus Ihrer heutigen Sicht die Dinge beurteilen. "

deshalb wollen viele Deutsche unbedingt dieses Land zerstören, damit sie auch solche Erlebnisse bekommen.
:ironieoff  

Die Solarindustrie wurde nicht kaputt gemacht. Die Chinesen können es billiger herstellen.
95% der Solarmodule die in Deutschland eingesetzt werden stammen aus China. Da helfen auch keine Strafzölle die Solarworld immer gefordert hat und damit 3 mal insolvent ging.