https://www.heise.de/tp/features/Weltordnung-in-Scherben-4311197.html

Weltordnung in Scherben

Die Münchner Sicherheitskonferenz ist ein Spiegelbild der Konflikte der kapitalistischen Welt - Kommentar

In den Erklärungen rund um die Konferenz finden sich ständig Formulierungen von der alten multinationalen Welt, die in Scherben liege, von einer Welt im Umbruch und voller Konflikte. Exemplarisch ist eine Einschätzung aus dem Auswärtigen Amt:

Die Kriege in Jemen und Syrien, der Rückzug Russlands und der USA aus dem Vertrag über nukleare Mittelstreckensysteme (INF-Vertrag), die Lage in Venezuela: Die Liste der internationalen Krisenherde ist lang. In diesem Jahr stehen aber nicht nur einzelne internationale Herausforderungen im Mittelpunkt der 55. Münchner Sicherheitskonferenz. Die multilaterale Ordnung insgesamt steckt in ihrer vielleicht tiefsten Krise seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs.
                                           
In diesen Zeilen spiegeln sich gut die Ängste und Befürchtungen der deutschen Eliten. Die Zeit, in der sie enge Verbündete der USA waren und in Front zum nominalsozialistischen Lager standen, sind lange vorbei. Letzteres ist längst zerfallen und die Interessengegensätze zwischen der USA und der von Deutschland dominierten EU sind nicht erst unter Trump massiv gewachsen...  

3500 Arbeitsplätze gehen verloren.

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/...plaetze-betroffen-1.4336306  

Die Zahlen der britischen Großbank HSBC fielen schlechter als erwartet aus. Die Aktie gab in London 2 % nach. Als Ursache für die schwachen Geschäfte führt HSBC den Brexit an.

https://www.marketwatch.com/story/...brexit-trade-tensions-2019-02-19

Es gab und gibt Leute, die glauben, der Brexit würde für GB ökonomische Vorteile bringen. Sieht man sich diese News an und die im letzten Posting, darf dies (zumindest auf kurze Sicht) bezweifelt werden.  

Und da heißt es immer, Russland sei rückständig. Aus Russland kommen auch auffallend viele Schachweltmeister. An Kompetenz und Intelligenz mangelt es offenbar nicht.

www.spiegel.de/netzwelt/web/...er-sind-die-schnellsten-a-1253958.html

Nur 18 Minuten brauchen die fähigeren unter Russlands Hackern im Schnitt, um sich nach der ersten Infektion eines Computers innerhalb eines Netzwerks auszubreiten. Schneller ist niemand. So jedenfalls steht es im Global Threat Report der IT-Sicherheitsfirma CrowdStrike, der heute veröffentlich wurde.  

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/...ekaempft-16048723.html

Das Feld der Kandidaten, die 2020 für die Demokraten gegen Donald Trump antreten wollen, ist groß – und für die Bewerber geht nichts ohne den letzten echten Star ihrer Partei: Barack Obama. Trotz aller Kritik an den politischen Einzelheiten seiner Amtszeit, alle wollen Obamas Rat. In erster Linie geht es natürlich darum, Donald Trump abzulösen. Doch für den Amtsvorgänger steht auch das eigene politische Erbe auf dem Spiel. Trump bekämpft, was als Erfolg Obamas gilt – vom Pariser Klimaschutzabkommen bis zur Krankenversicherung „Obamacare“. Die Demokraten wiederum sind seit der Wahl 2016 nach links gerückt. Vielen von ihnen ging die Gesundheitsreform längst nicht weit genug, sie wollen eine gesetzliche Krankenversicherung für alle....

 

ist jetzt natürlich der sündenbock nr.1!!
ich bezweifle allerdings das der brexit nur nachteile hat wie alle meinwn. in der regel liegt die mehrheit falsch. die sollen das endlich durchziehen,  dann werden wir sehen wer verliert und wer gewinnt.  

bietet sich ja an, wenn was bei den Gewinnen nicht klappt (HSBC, # 428). Wenn allerdings Honda ein Werk mit 3500 Mitarbeitern schließt (# 427), scheinen schon ernstere Befürchtungen eine Rolle zu spielen.

Honda scheint das Werk aus Steuergründen nach Kern-Europa verlegen zu wollen:

SZ (Quelle oben): "Die Entscheidung [Hondas] kommt wenige Tage nachdem das Freihandelsabkommen zwischen Japan und der Europäischen Union in Kraft getreten ist. Japanische Konzerne wie Honda werden davon profitieren, da die EU-Zölle von zehn Prozent auf Autos aus Japan Schritt für Schritt gesenkt werden und von 2027 an ganz entfallen."
 

Um mal politisch korrekt dazwischen zu funken:  Der Brexit zählt zwar eine Reihe erwartbarer ernster Nachteile auf der makrookönomischen Achse, nur stiften die genau die herausfordernde Umgebung, die ein um seine Identität ringender britischer Kleinbürger braucht, um sich der äusseren Welt wieder sinnvoll zuordnen zu können. Das Leben ist ein Lebenskampf und kein Ponyhof, dieses Sinnkonzept benötigt periodisch eben ein wenig Starthilfe. Nicht dass noch Fett ansetzt. Im Saldo insofern ein völlig bilanzneutraler Vorgang.  

https://www.publicomag.com/2019/02/sie-werden-geframt-von-ihrer-ard/

Die ARD besitzt neuerdings ein so genanntes „Framing Manual“ mit dem Titel  „Unser gemeinsamer, freier Rundfunk ARD“, im Auftrag des Senderverbundes verfasst von der Linguistin Elisabeth Wehling.... Framing bedeutet im semantisch-politischen Zusammenhang so viel wie: Begriffen einen Bedeutungsrahmen geben...

Im Fall des Framing Manual geht es um die ARD selbst, um das Bild des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Etwa zehn Prozent der Haushalte zahlen trotz Androhung erheblicher rechtlicher Folgen keinen GEZ-Beitrag, sehr viel mehr sehen die monatliche Gebühr von 17,50 Euro kritisch und unzeitgemäß....

...[Wehling:] „Wer maximale Framing-Effekte hervorrufen will, der muss in seiner Kommunikation also auf moralische Kohärenz achten. […] Wenn eine Institution auf diese Weise moralisch kohärent kommuniziert, so zeigen empirische Studien, führt das zu Vertrauen bei den Mitbürgern. ..

...Wehling [empfiehlt] der ARD ein diskussionslenkendes wording: Öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten, so das Manual, sollen „Gemeinwohlmedien“ genannt werden, die gegenüber privaten Medien („kapitalistischen Heuschrecken“) wahre Unabhängigkeit genießen. Als Motto der Gemeinwohl-Sender empfiehlt das Manual die Behauptung: „Wir sind deins“.

...To frame bedeutet im Englischen übrigens so viel wie hereinlegen. Einen Trickbetrüger nennt man Framing artist.  

("framing artist") ist der wegen Anlagebetrug zu 150 Jahren Gefängnisstrafe verurteilte Bernard Madoff. Er gaukelte seinen Investoren 64 Milliarden Dollar Anlagesumme vor, die er jedoch größtenteils verprasst und verhurt hatte.

Madoff war einer der Pioniere des elektronischen Wertpapierhandels und Anfang der neunziger Jahre Verwaltungsratschef der Nasdaq. Er beriet als Fachmann für Handelssysteme zudem die US-Börsenaufsicht SEC - jene Institution, die Börsenbetrügereien aller Art nachspürt und diese ahndet.

In punkto Dreistigkeit überboten wurde Madoff nur noch vom in Parma, Italien, geborenen Wahlamerikaner Charles Ponzi (1882 - 1949) - dem geistigen Vater der finanziellen Schneeballsysteme.

Dagegen ist Elisabeth Wehling (ARD-Framing-"Beraterin") nur ein kleines Licht (letztes Posting).  

Ob man Ponzi, Madoff und Wehling in einen Topf werfen kann, das ist grenzwertig. Auch wenn es ironisch gemeint ist.

Wikipedia schreibt zu Framing:
"Framing-Effekt oder Framing (deutsch etwa: Einrahmungseffekt) bedeutet, dass unterschiedliche Formulierungen einer Botschaft – bei gleichem Inhalt – das Verhalten des Empfängers unterschiedlich beeinflussen. Dieser Effekt lässt sich nicht mit der Theorie der rationalen Entscheidung erklären.[1] "

Und das hat nun mit dem "Hereinlegen" in der englischen Übersetzung von "to frame" herzlich wenig zu tun.

 

" Im Saldo insofern ein völlig bilanzneutraler Vorgang. "
Will heißen, der entlassene britische Automobilarbeiter sorgt für ein Wohlgefühl von John Bull wenn er abends sein Bier im Pub trinkt?
Irgendwie schräg, diese Bilanzbetrachtung.

Boshafterweise könnte man sich ja dann auch freuen wenn GB mit den USA ein bilaterales Handelsabkommen schließt. Überschrift: America first, Great Britain second.
 

jemandem ein X für ein P vorzumachen.

Also Trickbetrug.

Polemik und Satire sind übrigens hier wohlgelittene Stilmittel, sofern die Argumente stichhaltig (aua!-framing) sind.  

" Framing heißt, jemandem ein X für ein P vorzumachen."

Framing ist ein Ausdruck aus der Linguistik, also aus der Wissenschaft.
Wenn man so will, ganz verkürzt, was erreiche ich mit meiner Wortwahl beim Gegenüber?
Und genau das machen wir alle tagtäglich. Bewußt eher weniger, unbewußt mehr mehr.

Ein schönes Beispiel ist das Wort "Asyltourismus". Entstand in der primär rechten Ecke, die manchmal auch bräunliche Flecken aufweist. Wurde aus wahltaktischen Gründen von MP Söder gerne angeführt.
Erst als er merkte, dass er damit nicht punkten konnte, gelobte er dies nicht mehr wieder zu tun.

Vielleicht noch eines: Das Wort "Staatsfunk" für den Öffentlichen Rundfunk. Tatsächlich haben wir aber keinen Staatsfunk, sondern die öffentlich-rechtlichen Sender. Genau so wie wir öffentlich-rechtliche Körperschaften wie die Kirchen haben, aber deswegen noch lange keine Staatskirche.

Vielfach wird, mMn zu Recht, beklagt, dass so manches in Deutschland wieder sagbar geworden ist.
Wenn diese Wortwahl nun von den Medien in ihren Wortschatz aufgenommen wird, so wird das wieder ein Stück sagbarer. Und manche freuen sich, dass wieder über ein weiteres Stöckchen gesprungen worden ist.




 

auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos.

www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/...sender-eskaliert-a-1254344.html

Fox-Moderator attackiert Wissenschaftler
"Du winziges Gehirn"

Der Historiker Rutger Bregman will höhere Steuern für Reiche. Deshalb bat ihn ein Moderator von Fox News - dem Haussender von US-Präsident Trump - zum Interview. Das endete in wüsten Beschimpfungen.


...Spätestens jetzt kippt die Stimmung. Carlson [Fox-Moderator] will wissen, ob er nach Ansicht von Bregman Befehle der Murdochs [Eigentümer von Fox-News, A.L.] erhalte. So einfach funktioniere das nicht, sagt der Historiker. Aber Carlson sei seit vielen Jahren Mitglied der Denkfabrik Cato Institute, die von den erzkonservativen Milliardären Charles und David Koch mitfinanziert wird. "Du hast ihr schmutziges Geld genommen", so Bregman. "Du bist ein Millionär, der von Milliardären finanziert wird."

Carlson ringt kurz um Fassung. Dann wendet er ein, Bregman könne Fox News doch gar nicht empfangen. "Hast Du vom Internet gehört?", gibt der Niederländer zurück. ... Er freue sich ja, dass Carlson nun auch das Steuerthema entdeckt habe. "Aber Sie sind nicht Teil der Lösung, Herr Carlson, Sie sind tatsächlich Teil des Problems."...

Der Fox-Mann wird ausfallend. "Warum fickst Du Dich nicht selbst, du winziges Gehirn?", fragt er Bregman. Er habe dem Historiker ein Forum geben wollen, aber Bregman sei "ein Idiot" und "nervig"....
 

Man darf ja heutzutage ja nicht einmal mehr sagen, dass das tausendjährige Reich nur ein Vogelschiß
war. Ohne dass die Lügenpresse zu hetzen anfängt.  

mußt eben die Antworten vertragen können, die du auf so einen geistigen Dünnschiss zu Recht bekommst.
Mit sowas fischt man am ganz trüben,braunen Rand der Gesellschaft und das müßte der Gauland mittlerweile auch kapiert haben, das das eine dumme Äußerung war.  

finde ich ganz treffend.

https://www.zeit.de/2019/09/...fentlich-rechtlicher-rundfunk-rhetorik  

" und das müßte der Gauland mittlerweile auch kapiert haben, das das eine dumme Äußerung war. "

Sollte man meinen. Aber dann hat ihm der Bernd Höcke im AfD-Hauptquartier auf die Schulter geklopft und ihm gesagt dass er doch so was von Recht hat. Und ihm abgeraten sich von der Wahrheit medienwirksam zu distanzieren. Auch würde der Flügel so etwas denn gar nicht gern sehen.
Und wenn er weiterhin Chef bleiben und nicht enden wolle wie Lucke und Petry...  

Die FAZ leistet sich da mal eine interessante Übersetzung aus den US.

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/...lkorb-an-16048876.html  

https://www.gmx.net/magazine/panorama/...-waehrend-interview-33575186

Das außer Kontrolle geratene Gespräch hatte auch noch ein Nachspiel. So fragte Bregman Carlson in einem später gelöschten Tweet, warum dieser die Unterredung nicht ausgestrahlt habe und forderte den Moderator auf dies zu tun.
Allerdings solle er sich nicht dazu hinreißen lassen, die Aufnahme zu bearbeite. Denn Bregman habe "das ganze Ding aufgezeichnet. Einschließlich des Moments, indem du angefangen hast übermäßig zu fluchen".
Ein Sprecher von Fox, der als Lieblingssender von Donald Trump gilt, reagierte später mit einem Statement. Carslon Tucker sei jemand, der "viele Ansichten" schätzen würde.
Leider habe Bregman die Gelegenheit für eine stichhaltige Debatte dafür genutzt, diese in eine offensichtlich kalkulierte Kampagne gegen den Moderator zu verwandeln. "Wir waren enttäuscht von diesem Segment und haben zu viel Respekt für die Zeit unseres Publikums, um es zu senden", so die Mitteilung weiter.

diejenigen, die immer behaupten, man dürfe seine Meinung nicht sagen, mit Kritik ihnen gegenüber nicht umgehen können und sie am liebsten deshalb selbst einschränken wollen oder es sogar tun, egal ob das nun FOX News ist oder Leute von der AFD oder Trump höchstpersönlich.

Wenn man Kritik äußert, muss man auch selbst mit Kritik umgehen können. Stattdessen werden die Diskussionspartner beschimpft, Mainstreammedien allgemein in einen Topf geworfen, und teilweise es noch mit antisemitischen Vorurteilen gemixt.  

Die ARD hat hier eine ordentliche Summe Geld zum Fenster hinuntergekübelt. Aber im Vergleich zu so manch großer Unterhaltungsshow auch wieder nur ein Vogelschiß.
Aber es handelt sich um ein Papier das weder eine Handlungsanweisung noch sonst etwas an die Mitarbeiter darstellt. Und daher sollte man das alles wirklich nicht überbewerten. Zumal man die Aufgabenstellung für die Frau Wehling nicht explizit kennt, das Ergebnis ihrer Arbeit aber schon.
Und gut darstehen wollen sie alle: die Regierung, die Konzerne, die Verbände, die Parteien etc.
Spin doctors gibt es überall.

 

"Leider habe Bregman die Gelegenheit für eine stichhaltige Debatte dafür genutzt, diese in eine offensichtlich kalkulierte Kampagne gegen den Moderator zu verwandeln."

Alte Leier. Wie mache ich aus einem Täter das Opfer? Bei einer deutschen Partei arbeiten daran ganze Abteilungen.