Solange sie mehr als 25% halten (aktuell sind es sogar mehr als 50%), kann eh niemand eine Übernahme starten.

Wie gesagt, das sind einfach erfahrungswerte meinerseits. Hab schon Vorstände und Alteigentümer gesehen, die haben zu sehr niedrigen Kursen eigene Aktien abgegeben, um die Aktie für den Finanzmarkt attaktiver zu machen. Natürlich ist es aber auch ein Vorteil weiter ein Familienunternehmen zu sein. Das wird am Markt ebenso honoriert. Nur muss man nicht gleich 50-70% besitzen. Als AG halte ich es für angemessen, zwischen 35 und 40% der Aktien in Familienbesitz zu lassen. Da traut sich kein Mensch an eine Übernahme heran.

Alternativ könnte man auch eine Kapitalerhöhung vornehmen, wenn man das entsprechend mit mehr Umsatz und Gewinn rechtfertigen kann. Dann erhöht sich der Freefloat automatisch.  

Katjuscha, es ist ja nicht so, als ob wir hier ne reine Familienbude hätten. Mit 16% ist General Atlantic Partners als Finanzinvestor drin. DWS als Institutioneller hat sich auch einiges aufgekauft und damit die Performance des einen oder anderen Fonds aufgepeppt.

Somit haben wir hier große professionelle Ankeraktionäre ausserhalb des Managements und der Gründer die (ausschließlich) an steigenden Kursen interessiert sind. Doch irgendwie sind die nicht geneigt ihre Position abzubauen und mit anderen zu teilen. Wenn denen der Preis passen würde sind die sicherlich auch gerne verkaufsbereit.

Eventuell wär das Management auch bereit Anteile abzugeben, aber die haben ziemlich deutlich klar gemacht das sie die aktuelle Bewertung unangemessen finden. Und wenn das Management so offen wie bei keinem anderen deutschen Unternehmen auch noch nach der Devise "put your money where your mouth is" handelt, dann ist das nicht einmal Insiderhandel. Wenn sie dann ihren Sparstrumpf nutzen um ihrer Überzeugung Ausdruck zu verleihen ist das nur all zu verständlich.

Ich könnte meine Anteile ja auch reduzieren damit mehr Aktionäre an dem Unternehmen beteiligt sind. Aber was hätte ich davon? So groß ist mein Ego nicht ausgebildet dass ich für den TecDax Titel auf relevante Ertragspotentiale verzichten würde. Da plündere ich lieber meinen Sparstrumpf und mach's genauso wie das Management.

Eigentlich würde ich erwarten dass das Handelsvolumen komplett kollabiert. Zu Umsatz gehört immer einer der Verkauft und einer der Kauft. Warum ich hier kaufen sollte ist mir klar. Wieso jedoch jemand hier verkauft verstehe ich nicht so ganz. Wenn jemand liquidieren muss verstehe ich es. Aber wenn er nur umschichtet? Wohin schichten die denn um? Gibt es andere Unternehmen die derart eindeutig klarstellen dass sie unterbewertet sind und die eine solide Wachstumsgeschichte und gesunde Kapitalstruktur aufweisen?

Über Eure Vorschläge für logische Alternativen mit diesen Kriterien würde ich mich sehr freuen. Könnte ich für ein paar Depots sehr gut gebrauchen.  

Unternehmen welches bei gleichen Wachtumsaussichten ähnlich positioniert ist und auch so - fast schon grotesk - günstig ist. Einzig Analytik Jena sehe ich als vergelichbar an. Das erwartete EBITDA Multiple liegt auch bei 4 - 5 bei guten organischen und anorganischen Wachtumspotential in der Zukunft.

Welches Unternehmen ist neben Compugroup Dein Favorit?

sicheres Geschäft, hohe Dividenden und Hauptaktionäre wählen die Auszahlung ihrer Dividende in Aktien. Dann wird es mit Unternehmen die ich attraktiv finde schon sehr dünn. Aber ich kann ja nicht alle Depots mit so wenig Aktien und sonst nur Bundesanleihen bestücken.  

von SFL hat mich aufhorchen lassen. Ich glaube wir kennen uns von der Hauptversammlung im letzten Jahr. Deine sehr detaillierten Kenntnisse des Unternehmens haben mich schon aufhorchen lassen. Hätte dir das auch via Boardmail mitgeteilt, aber anscheinend bist Du nicht direkt bei ariva registriert.

 

EK-Quote meines Wissens aus nicht berühmt. Wenn die Frachtraten mal wieder abfallen, würde SFL besonders stark verlieren. Nach oben allerdings genau umgekehrt. Insofern ist SFL wie eine Art Hebel auf die Konjunktur, insbesondere den internationalen Warenhandel.
Gibts da eigentlich Währungsrisiken?

Die EK Quote von SFL ist ausreichend fürs operative, für eine Bank sogar sehr gut. Große Wachstumsschritte können sie damit aber nicht leisten. Und mit CompuGroup sowieso nicht vergleichbar. SFL hängt kaum an den Frachtraten da sie wie eine Bank/Leasinggesellschaft strukturiert sind. So lange ihre Kunden nicht pleite gehen ist die Welt in Ordnung. Daher sind sehr niedrige Frachtraten (weit unter dem aktuellen Niveau) ein Problem, nicht jedoch die üblichen Schwankungen. Von hohen Frachtraten wird jedoch operativ auch nur marginal profitiert. Da sich die Trader kurzfristig beim Handel an den Frachtraten halten, gibt es hier einen markanten Parallelauf, langfristig ist die Zinsstrukturkurve und Risikoprämien für die Bewertung jedoch relevanter. Und im letzteren Punkte sehe ich hier umfangreichen Wertaufholungsbedarf.

Die Währungsrisiken sind überschaubar. Alle Verträge in US$, umfangreich in US$ gehebelt, unterlegte Asset Values zunehmend jedoch von Asiaten beeinflußt. In der Tendenz ist ein fallender Dollar für sie gut.

Welche anderen soliden Langfristempfehlungen gibt's noch? Mit dem Traden hab ich's nicht so.  

sehr interessant aufgrund des hohen Free -Cashflows und der dadurch bedingten potentiellen Dividendenstärke bzw. anorgansichen Wachtumsmöglichkeiten. Katjuscha hält bei diesem Unternehmen aber die Bilanz für kritisch, was in der Tat auch der Fall ist, da die Firmenwerte das Eigenkapital übersteigen. Allerdings hat Takkt in den letzten 20 Jahren immer eine Ebitda Rendite von 10% und auch ein Wachstum von 10% erzielt, von daher halte ich das Gefahrenpotential durch die Bilanz für beherrschbar.  

Der Verkauf von Medi Cine war konsequent und innomed ist eine gute Ergänzung. Davon kann's gerne mehr geben.  

ist gut, da Compugroup sonst etwas von einem Gemischtwarenladen gehabt hätte. So wie es klingt, wurde MediCine sicherlich mit Verlust verkauft.

Innomed ist der Marktführer für AIS in Österreich. Damit hat Compugroup einen Marktanteil von über 50 % im AIS Bereich. Ein Schnäppchen war Innomed nicht, da sie anscheinend 9,3 Mill. EUR (KUV 2) ausgegeben haben. Warum ist hier bislang keine Meldung erfolgt?

Die von uns erwartete große Aquisition war es noch nicht, es geht aber in die richtige Richtung, da die so wichtige Reichweite spürbar in Europa ausgebaut wird. Um das kommunizierte Umsatzwachtum von 30 % per annum zu erreichen müssen 2010 mindestens noch 50 Mill. Umsatz hinzugekauft werden. Mal schaun was da noch kommt  

Vorstandsklausur eine Fokussierung auf den Bereich MDSS (Decision Support) beschlossen wurde. Was bedeutet diese Entscheidung? Werden nun auch die ISP Aktivitäten verkauft werden? Vielleicht kommt es sogar zu einem Rückzug aus der Pharmawerbung, obwohl ich mir dies nicht vorstellen kann, da dieser Bereich trotz der Rückgänge nach wie vor eine Cashcow ist. Die Strategie sich auf MDSS zu konzentrieren finde ich richtig, da dies m.E. ein enormes Wachtumspotential für die Zukunft verspricht.


PS: KUV von 2 für Innomed war etwas untertrieben. Die 9,3 Mill. wurden für 70 % der Anteile bezahlt. Es sieht wohl eher nach einem KUV von 2,5 - 3 aus. Auch hier zeigt sich wieder einmal die klare Unterbewertung der Compugroup  

Neben Decision Support ist Software und Kommunikation auch noch Kernbestandteil und damit auch die Pharmawerbung. Medicine war hier am weitesten entfernt. Das ISP Geschäft ist hiervon auch nur soweit erfaßt, wie es Bestandteil von Kommunikation ist. Sollte man Telemed und RSS ausgliedern hat das kaum negative Auswirkungen auf die Gruppe. Wo Vita-X sich nunmehr eingliedert und mit welcher Intensität diese Aktivitäten zukünftig betrieben werden beibt abzuwarten. Diese Änderungen führen dazu, dass sich zukünftige Umsatz/Ertragszahlen leichter prognostizieren lassen.

Medicine wurde sicher nicht mit Gewinn verkauft, war aber auch kein großer Posten. Im Zweifel konnte CG mit Medicine seinen Eigenbedarf günstiger abwickeln als bei einer externen Vergabe. Unter dem Strichen war es für die Unternehmensentwicklung nicht erforderlich und hat die Margenkennziffern verfälscht.

Das man für Innomed einen höheren Preis zahlt war erwartbar. Bei der Integration in CG Austria läßt sich das hohe Synergiepotential freisetzen. Sei es in der Wartung, bei den Büros oder auch das Potential bei der Kommunikation. ICW ist sicherlich nicht erfreut einen Promoter zu verlieren. Ob jetzt dort Lifesensor mit Vita-X getauscht wird finde ich interessant. Weiterhin signalisiert der Preis, dass hier keine großen Sanierungen erforderlich sind und die Gesellschaft von Anfang an positiv zum EBITDA beiträgt.  

Portfolioergänzung, langsam hat ICW ein Problem in Europa noch geeignete Vertriebspartner zu finden. Glaube nicht dass Hopp nach den ganzen Millionenverlusten noch groß in den AIS Markt einsteigen wird. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ifesensor zugunsten von vita -x rausfliegen wird, hängt aber auch von den Verträgen ab.

Österreich kann man jetzt als vollständig erschlossen betrachten, da CG hier im AIS und im KIS Segment über 50 % Marktanteil verfügt.

Weißt Du eigentlich wie es gerade bei Systema Deutschland aussieht? Ich vermisse hier große Abschlüsse, zumal isoft hier eine Klinik nach der anderen unter Vertrag nimmt; Nexus scheint hier auch durchzustarten..

PS:Die Compugroup Medical Schweiz AG wurde gegründet (zu sehen bei Systema.info), vielleicht ist sie das Vehikel für die nächste große Aquisition, obwohl ich ja Spanien/Brasilien bzw. Asien bevorzugen würde. Am wahrscheinlichsten wird aber der AIS Markteintritt in England, Holland bzw. Russland sein.

CompuGroup Medical Schweiz war vorher Med-IT AG und schon seit geraumer Zeit im Portfolio. Ich glaube nicht das es hier größere Neuigkeiten gibt. Als Hülle für eine Aquisition kann es natürlich dienen. Von Systema Deutschland weiss ich nichts besonderes. Da nicht jeder jeden Vertragsabschluss mit einer Klinik und den Umfang der dort erbrachten Leistung kommuniziert fällt es mir schwer Schlußfolgerungen zu ziehen.  

Du bereits sagtest, Innomed ist ein guter Auftakt für ein wahrscheinlich ereignisreiches Aquisitionsjahr 2010.

ist immer noch auf Familienbetriebsniveau. Auf der Hompage der Systema Österreich ist Innomed bereits in der Holdungstruktur aufgeführt. Ich finde einen Unternehmenskauf für fast 10 Mill. EUR ist eigentlich groß genug ihn dann auch mittels Pressemitteilung zu erwähnen, vor allem wenn es schon in der Presse steht. Mit so einer Kommunikationspolitik kommt der Kurs niemals auf die Beine....



PS: Wenn man es mal hochrechnet hat CG für die nun 5000 Arztverträge in Österreich über 30 Mill. EUR ausgegeben. Dazu kommen noch 42 Mill. EUR für Systema. Die Markteintrittsbarrieren in diesen Bereich sind wirklich schmerzhaft hoch, Konkurrenz droht in Österreich aber nun nicht mehr. Hinter das Land kann CG jetzt einen Haken machen.  

Noteworthy ausgeschieden. Eigentlich nachvollziehbar, da ihm die CEO Rolle vorenthalten wurde. Trotzdem schaden da er mit seinen Erfahrungen ein guter Mann für CG in den USA hätte werden können.  

Warum Ruflin ausgeschieden ist kann sicherlich breit spekuliert werden. Das aktuelle Team ist stark geprägt von langjährigen Kadern mit umfangreicher Erfahrung in der Integration neuer Firmen in die CompuGroup. Nur mit einem schnellen Wissenstransfer und einer schnellen Integration kann Noteworthy so erfolgreich sein, wie wir uns das vorstellen. Vor allem werden kostspielige Verzögerungen vermieden. Alleingänge eines Managers kann es dabei nicht geben. Ein freier CEO kann mit dieser Position eines leitenden Angestellten schon mal größere Probleme haben.  

jetzt hat es auch CompuGroup selber gemeldet.  

sollten sie auch mal ihren Internetauftritt renovieren, der entspricht in seiner Gestaltung auch nicht den Ansprüchen des drittgrößten Softwareunternehmen Deutschlands (man kann sich hier mal ein Beispiel an Systema Österreich nehmen).

Die Kursschwankungen waren heute auch wieder ziemlich heftig. Ich glaube der Kurs wird erst nach Norden drehen, wenn die Märkte sehen, dass wir Q1 u. Q2 mit jeweils 25 % EBITDA Marge abgeschlossen haben. Vorher ist der Kurs m.E. tot. Eigentlich habe ich nichts gegen die schwache Performance, aber ich bin langsam zur Überzeugung gelangt, dass die Art schlechte Kapitalmarktkommunikation einen erheblichen Teil zu dieser krassen Unterbewertung beigetragen hat. Dies sollte mal auf der HV angesprochen werden.

GJ 2010; glaubst Du auch, dass CG 2010 ein Cash net income (welches ich jetzt mal mit dem Free Cash Flow gleichsetze) von ca. 1 EUR pro Aktie bzw. 53 Mill. EUR erzielen wird. Bei einem erwarteten Umsatz von 320 Mill. würde dies in etwas einer Marge von 16,5 % entsprechen. Sollte CG tatsächlich 2010 eine EBITDA Marge von 25 % erreichen müsste dies eigentlich passen. Oder bin ich hier viel zu optimistisch?

ich kann mir auch ein Cash net income von über 53 Mio vorstellen. Die Aquisitionen beeinflussen das Ergebnis jedoch stark. Innomed dürfte fürs Cash net income positiv sein, Noteworthy negativ. Ich bin gespannt was sich noch entwickelt.  

Aquistitionen können die Bottom Line nachhaltig beeinflussen (in der Vergangenheit meistens negativ); dies kann man natürlich nicht vorhersagen. Die Frage bezog sich daher auf den existenten Unternehmensverbund.

Im Endeffekt gehe ich davon aus, dass die (sicherlich) folgenden Aquisitionen einen negativen Einfluss auf die Bottom Line haben werden. Gotthardt hat in einem Interview mal gesagt, dass der E-Health Markt in den nächsten 3 Jahren verteilt werden wird. 2010 und 2011 wird Gotthardt daher versuchen noch stark Marktanteile aufzukaufen. Von daher würde ich mich nicht wundern, wenn wir Ende 2011 einen Umsatz von 500 Mill. EUR aufweisen werden. Die dadurch fortlaufenden Restrukturierungen würden natürlich konstant belastend auf die Bottom Line wirken.

Also vom Gefühl her könnte ich fast darauf wetten, dass in diesem Jahr noch ein großer Fisch (>50 Mill. Umsatz) ins Netz gehen wird; vielleicht ist es sogar Nexus

neuen Generation der HIS Systeme beginnt (Quelle Systema.info). Dies soll ja die Antwort von Compugroup auf isoft´s LORENZO System sein. Mal schaun wer das Rennen gewinnt.