das mag ja sein, aber um das geht es in einem Forum doch nicht. Ich habe ja dargelegt was mich hindert zu investieren. Wenn du das anders sihst, dann wäre es nett von dir, wenn du darlegst was in meiner Betrachtung, meinen Überlegungen nicht stimmt. Ich wäre da froh darüber. Will ja die Aktie nicht schlecht machen, sondern habe mir da eine Gegenposition erhofft, die überzeugend ist.

Bei F24 und Hypoport sind wir uns ja einig. Mich würde sehr interessieren wie du denkst in Bezug auf RPX.  

Es stimmt schlicht nicht, dass RPX die Patentkäufe aus der Substanz bezahlt. Durch die Abogebühren erlöst RPX ein jährlich wiederkehrendes EBITDA von über 200 Mill. und kauft davon jährlich Patente im Wert von 130Mill. auf. Die Differenz ist der Gewinn.

Hatte das nicht mehr so im Detail im Kopf. Ist für mich eh sehr schwer alles auf Englisch. Findest du den Gewinn nicht etwas mickrig im Verhältnis zur Marktkapitalisierung?  

hier geht es bei diesem Geschäftsmodell und der amerikanischen Rechnungslegung nicht um EPS sondern alleine FCF. Dieser liegt bei 1,1 bis 1,2 $ und ist nachhaltig.

Ich habs verstanden.  

Ich finde das Geschäftsmodell von RPX eigentlich sehr spannend. Ich komm aber nicht auf die von dir genannten 1,1-1,2 US$ FCF. (Das wären dann ja ca. 60 Mio. US$).

Im letzten Jahr war der FCF aber "nur" 38 Mio. (in 2014 minus 21; in 2013 18 Mio). In Summe von 2009 bis 2015 (d.h. über 7 Jahre) betrugt der FCF nur 45 Mio. (Das sind die Zahlen aus der offiziellen GuV berechnet als operativer CF abzüglich Investing CF).

Jetzt entnehme ich deinen Postings, dass du (vereinfacht ausgedrückt) von 200 Mio. Einnahmen und 130 Mio. Capex für die Patentkäufe ausgehst - damit EBITDA nach Patent-Capex von ca. 70 Mio. Bei der Rechnung müssten dann doch zumindest die 25 bis 30 Mio. Steuern und auch die sonstige Capex (neben Patentkäufen) abgezogen werden? Damit würde man bei den Annahmen eher bei 40 Mio. FCF bzw. 0,75 $ je Aktie landen. So erkläre ich mir jedenfalls die Diskrepanz der Zahlen?

Die Attraktivität der Bewertung wäre natürlich bei 12 mal FCF deutlich schlechter als bei 7 mal FCF.

 

Die 70 Mill. EBITDA betreffen nur das RPX Geschäft. Hinzu kommen noch 20 Mill. EBITDA durch das Inventus Geschäft. Das übrige CAPEX ist davon schon abgezogen. Dann noch 37% Steuern abziehen und man landet beim FCF.

Vielen Dank erstmal für die Informationen hier. Bei welchem Kurs seht ihr denn das Unternehmen als fair bewertet an? Wo geht eurer Meinung nach die Reise mittel- bis langfristig hin?  

 

Director Gilbert Palter kauft am 27. Mai 100.000 Aktien zu 9.77 USD, finde ich signifikant. Eine knappe Million... da scheint der Insitutionelle Investor doch mächtig Dampf zu machen...  

dass das Abwärtspotential durch Insiderkäufe, Aktienrückkäufe und auch durch das starke EBITDA begrenzt ist. Dazu ist man netto Schuldenfrei.

Dadurch ergibt sich ein sehr attraktives CRV. Bei gleichbleibenden Kurs werden dann auch die klassischen Kennzahlen in Zukunft attraktiv, für die Leute, die es etwas offensichtlicher brauchen.  

Das muss jetzt halten und so am besten zum Doppelboden werden.  

 

die Aktie mal ein wenig pushen kann? :)

Wäre wichtig, dass man sich jetzt deutlich vom Doppeltief bei 8,55 $ absetzt.  

Gesamtergebnis meines Lesens: Weniger Gewinne für 2016, bei hohem Risiko traut man ihnen wieder etwas zu, das Ganze aber eben sehr risikobehaftet. M.M. nach gibt es "bessere" (gr. Ausschläge möglich bei weniger Risiko) Alternativen....KPS, S&T, F24, Stratasys, Sartorius...um ein paar zu nennen...  

 

verstehe deinen Beitrag nicht ganz. Bitte unterstreiche deine Hypothesen doch mal mit konkreten Zahlen. Meine Fragen an dich, in Anlehnung deiner Ausführungen:

- Warum gibt es weniger Gewinn?
- Wie hoch werden die Gewinneinbußen sein?
- welche Risiken bestehen konkret?
- Wieso gehst du nicht auf die Bilanz sein?

Kann mir nicht vorstellen, dass du die Fragen seriös beantworten kannst/wirst. Jedenfalls wäre das dann dein erster Beitrag mit Essenz - in Anlehnung deiner Beitragshistorie. Bin gespannt ;-)  

 

schau:
https://de.finance.yahoo.com/q/ae?s=RPXC oder : http://finance.yahoo.com/q?s=RPXC oder: http://www.fool.com/investing/general/2016/05/03/...king-profits.aspx
Ich bin hier, weil ich mich kundig machen wollte und siehe da, es braucht manchmal wenig, um zum Leben zu erwecken. Sagte ja, man traut ihnen wieder etwas zu, die Frage ist nur wie hoch ist das Chance/Risiko Verhältnis? Und ja, natürlich habe ich seriös geantwortet, denn es war mir ernst dabei. Und ich verweise weder auf Historien noch auf andere...nevertheless: Es reizt. Schönes WE  

Ich bräuchte das ganze WE, um all das zu begründen, was ich schrieb, denn ich schrieb auch von anderen AG's :-)  

doch jetzt geknackt, nicht?  

 

ja ein Kruezwiderstand bei 10,0-10,2 $.

Gehts über 10,2 $, hätte man Platz bis knapp 12 $.

So wie es aktuell auch beim DOW und S&P500 aussieht, wird es aber darauf hinauslaufen, dass man abhängig davon ist, ob die Indizes nun den Ausbruch nachhaltig schaffen oder nicht. Die liegen ja auch nur minimal über den alten Hochs.

Wobei RPX für mich eh ein Langfristinvestment ist. Ich trade vielleicht mal kleine Teile je nach Chartlage, aber grundsätzlich werd ich einen Grundstock von 4% des Depots in RPX langfristig belassen und bei positiver Chartlage auf 6% aufstocken.  

 

Welches EV/FCF Multiple wäre denn eurer Meinung nach bei RPX angemessen? Das durchschnittliche EV/FCF des S&P 500 liegt bei ca. 20, allerdings mit großen Abweichungen. http://people.stern.nyu.edu/adamodar/pdfiles/eqnotes/vebitda.pdf.

 

EBITDA-NPS = 91-107 mio
abzüglich 24-26 mio interest and taxes (operating income 60-67 mio minus net income 36-41 mio) bleiben FCF 67-81 mio
bei 52 mio Aktien FCF/Aktie 1,29-1,56 USD

2015 wurde glaub ich auch so gerechnet. Stimmt das so?