Vielleicht eine etwas provokative Frage:

Waren Sie sich zu sicher die Mehrheit zu haben und sind so den Neuendorfs auf den Leim gegangen?  

Was ist passiert und wie geht es weiter?  

Artnet hat eine Meldung zur Hauptversammlung veröffentlicht. Darin enthalten ein schwerer Vorwurf in Zusammenhang mit der blockierten Kapitalerhöhung an H.Weng:

.....H.Weng hat seine persönlichen Interessen über die des Unternehmens gestellt.....  

Wie gut, dass die handelnden Personen bei Artnet bisher immer nur an die Interessen des Unternehmens und deren Eigentümer (man nennt sie Aktionäre) und nicht etwa an die persönlichen gedacht hat. Deswegen macht Artnet ja auch so üppige Gewinne und braucht keine Kapitalerhöhung, gelle?  

interessante Stellungnahme :

https://dirkhagemann.substack.com/p/...sammlung-der-artnet-ag?r=x1apv  

Dass Herr Weng  nicht seine eigenen Interessen über die der Artnet AG gestellt hat, dass weiß doch jeder. Schweinezüchter sollen wir das hier ernsthaft diskutieren?

Herr Weng hat sich nun wiederholt von den Neuendorfs vorführen lassen. Das ist das eigentliche Problem.

Herr Weng hat hier wiederholt die Selbstbedienung der Neuendorfs thematisiert. Geht die Selbstbedienung nun ohne Gegenwehr weiter?

Bisher hat sich Weng gescheut die Bilanzen auf Kosten der Artnet AG prüfen zu lassen.  War immer der Meinung der intelligentere Weg ist mit den Neuendorfs eine Einigung zu finden. Mit mehr Menschenkenntnis hätte er wissen müssen, dass dies nicht möglich ist. Ich habe ihn da gewarnt. Herr Weng war da aber null einsichtig. Er hat lediglich den Neuendorfs Zeit geschenkt um sich zu formieren.

Dass Herr Weng die Kapitalerhöhung blockt ist das Minimum was man erwarten darf.


Dass Herr Weng Investorenvorschläge seitens der Neuendorfs  akzeptiert hat war ein Fehler. Aber auch da ist er aus meiner Sicht nicht einsichtig.

Wer hat gegen Weng gestimmt? Das sind doch gerade die Amis? Warum hat Herr Weng das nicht kommen sehen?  

Ich denke entgegen der Meinung von Schweinezüchter, dass die sehr wohl rational und wirtschaftlich handeln und eben nicht die leeren Tröge gewählt haben. Aus meiner Sicht wollen die Weng nun fertig machen und das 30% Paket günstig übernehmen. Danach kommen die restlichen Artnet Aktionäre dran. Ein Delisting ist nun wahrscheinlich.

Herr Weng geben Sie ihre
Fehler zu? Sind sie nun bereit mit harten Bandagen dagegen zu halten?



Meine Strategie wäre nun folgende:

1.Bilanzprüfungen auf Kosten der Artnet AG veranlassen.
2.Schadensersatzklagen gegen die Neuendirfs, den Vorstand und Aufsichtsrat vorbereiten.
3. Keiner Kapitalerhöhung zustimmen.
4.Prüfen ob die Aufsichtsratswahl rechtlich angegriffen werden kann.
5. Einen Investor suchen der nur ein Mann von Weng ist, ohne Einbindung der Neuendorfs.
6.Die Artnet AG und die Neuendorfs mit Klagen überziehen, eine Insolvenz billigenden in Kauf nehmen.
7. Mit Hilfe des Investors die Artnet AGaus der Insolvenz übernehmen und das 30% Paket abschreiben.

Ich bin nicht nur von Herrn Weng enttäuscht. Auch der Aufsichtsrat der WFA ist schwach. Keiner von denen hat das Desaster kommen sehen. Sind  anscheinend nicht in der Lage  

wie es auf der HV ablief, aber vielleicht ist weng ein stück weit philantrop und glaubt immer an das gute im menschen. aber auf so manchen HVs muss man einfach durchsetzungskraft haben, um seine (berechtigten) interessen durchzusetzen. und das funktioniert numal nicht als everybodys darling, sondern man muss ellenbogen einsetzen und wird dafür von manchen sogar gehasst. vielleicht sollte weng sich mal das geschäftsgebaren von carl icahn etwas anschauen und abschauen. der sorgt immer dafür, dass seine interessen wahrgenommen werden. etwas mehr amerik. kapitalismusgeist würde ich mir bei weng wünschen. dann würden ihn zwar weniger leute mögen, aber jeder wüsste, dass weng ein ernst zu nehmender gegner ist und nicht der schokohasi, der bald auf den tischen steht. visier runter und kampf, um seine interessen durchzusetzen. das würde ich erwarten. die neuendorfs spielen das spiel wahrscheinlich so lange, bis wirklich das licht ausgeht. mit schlechten leuten macht man keine guten geschäfte. damit meine ich die neuendorfs und ihr vehikel artnet ag, das schon viele jahre gemolken wird und ein ende ist im moment auch nicht absehbar.
setz dich durch, ceo weng. auch, wenn dich die neuendorfs deswegen nicht mögen (oder gerade deswegen)


gruss hopy  

dass weng da überfordert war. vielleicht sollte er das näxte mal mit anwaltlichem beistand erscheinen.
die neuendorfs haben ihn ein weiteres mal ausmanövriert.
traurig, aber so sehe ich das.
die zeit des schönen parlierens ist vorbei!  

Für wie lange ist denn nun der  Neuendorf hörige Aufsichtsrat gewählt? Weiß das jemand?

 

Denke die Neuendorfs verachten Weng. Die denken sie sind was Besseres.  Die haben mit Weng verhandelt und keine Sekunde daran gedacht, sich an irgendwas zu halten. Die sind der Meinung, das dies ihr Unternehmen alleine ist. Mit gerade mal 26% kontrollieren die den Laden. Bin auch der Meinung, dass Weng Hilfe braucht. Er braucht Profis an seiner Seite.  

sind neuendorfs keine ehrlichen geschäftspartner. und solche personen verstehen nur eine sprache  

und ich hoffe, es kann mir dummy einer erklären, ist das verhalten der amerikanischen investoren. die haben ja angeblich gegen weng gestimmt, richtig?
was für ein interesse haben diese ami- investoren, gegen weng zu stimmen und ein unfähiges management/ unfähige führung am ruder zu lassen?

normalerweise machen die amis alles für profit. weng will den laden auf profit trimmen mit dem datenschatz. warum stimmen diese investoren dann gegen weng?
wollen sie den ganzen laden übernehmen, ohne den anteil neuendorf und ohne den anteil weng?

ich habe , ich glaube es war TOP 5 nochmal angeschaut. die satzungsänderung wegen den KEs. sollte ja runtergesetzt werden auf 50% zustimmung. dass das so nicht durch ist, ist wahrscheinlich vorteilhaft für weng. ich sehe nämlich die gefahr von KEs, z.b. 20% KE, die weng nicht mitziehen kann. dadurch würde sein anteil sinken. nach mehreren KEs wären aus den 30%, die weng jetzt hat, vielleicht die hälfte geworden. so hat z.b. tui eine grosse KE gemacht, um den anteil eines russischen investors deutlich zu verkleinern. der konnte nämlich nicht teilnehmen, wegen den embargos  

die Finanzinvestoren wollen natürlich so wenig wie möglich bezahlen. Die werden wahrscheinlich mit Zustimmung des Pabsts ein lowball-delisting Angebot machen und darauf hoffen sich dadurch noch mehr Stimmen einzufangen. Die beste Gegenwehr wäre m.E. endlich über die 30% zu gehen und ein besseres (Pflicht)angebot zu machen (hätte m.E. schon viel früher kommen müssen). Die meisten werden nicht andienen daher wird man nicht viel Finanzmittel benötigen, aber so ist man endlich von dem Korsett befreit seinen Anteil nicht erhöhen zu können. Dafür wird man aber einen Partner brauchen oder zumindest eine Bank die eine Linie dafür bereitstellt... diejenigen mit denen man verhandelt hat und die ja auch auf der HV waren haben aber klar gezeigt wie zuverlässig sie sind (nämlich gar nicht).  

 

des sonst so kommunikativen CEOs...

Eins würde mich aber schon interessieren (aus dem WO parallel-forum)

Neuendorf 26.86%
Bill Fine 4.52%
SSP Immobilien 5.35%
Andrew Wolff 4.67%
Das sind zusammen über 2.5millionen Stimmen, Weng hat auf sich nur 2.28m versammelt (1.66m selbst, 460k von Langenscheid und Heiss, und der Rest von diversen Kleinaktionären). Zusätzlich hatten Fine und Albert Neuendorf noch Vollmachten von Banken in Höhe von 2.65%. Also haushoch überlegen. Fast 400k Stimmen unterschied (6.9% des Grundkapitals)

Wie um alles in der Welt kann man als CEO-Weng so siegessicher sein "wir haben die Mehrheit" wenn man mal eben 7% hinten liegt??? Ebenso: warum holt man sich da nicht mal professionele Unterstützung im Umgang mit Neuendorfs - Herr Weng scheint damit, ich denke nach 2 Jahren ist das Fazit, sowohl inhaltlich als auch zeitlich überfordert zu sein.

Klar, wenn einem der Großteil der Firma gehört wird jeder Euro umgedreht. Aber 50-100k für nen Experten auf den Tisch und hier weht ein anderer Wind bei Artnet...!

 

das im Hintergrund bei Artnet schon lange eine Einigung mit einem Investor besteht, der der Familie gewogen weiterhin großzügig Gehälter gewähren wird. Dafür bekommt er dann das Aktienpaket und holt sich auch den Rest. Erklärt auch die hinhaltetaktik und v.a. den versuch die KE-Sperrminorität zu senken. Hätte Herr Weng hier nachgegeben, wäre er komplett mit runtergelassener Hose dagestanden...  

da silent lewo hier nicht geschrieben hat: Herr Weng soll doch auch selbst einen Gegenvorschlag für die AR-Wahl eingereicht haben. Wie sah dieser aus? Kann da jemand von der HV zu berichten? Und war das vor oder nach dem Fine-Vorschlag (also kam die Eskalation von Weng und er war sich zu sicher zu den 50%+? Oder war es eine Reaktion?)

Was man so hört lief Herr Weng auf der HV von Grüppchen zu Grüppchen und war sich des Sieges sicher. Tja...der Hochmut und das "gemocht sein wollen" - Characterliche Schwächen die Angriffsmasse bieten für die Menschenfänger Neuendorf.  

Gegenüber 2022 und 2023 sehe ich zwei Veränderungen:

1.) Das Neuendorf-Lager verfügt inzwischen über ~300.000 Stimmen mehr.
Ja-Stimmen zum Vergütungsbericht:
2022: 1.809.965
2023: 1.786.447
2025: 2.110.299

2.) Die Gruppe der "kritischen Aktionäre" ist sogar noch stärker angewachsen.
Nein-Stimmen zum Vergütungsbericht:
2022: 2.110.299
2023: 2.601.794
2025: 2.938.695

Aber 1 von 6 "kritischen Aktionären" ist nicht gleichzeitig auch im Weng-Lager. Diese ~500'000 Stimmen hätten vermutlich trotzdem für TOP 5 gestimmt, wenn es den Gegenvorschlag nicht gegeben hätte.
 

Bitte melden......  

...da gibt es doch viel bessere möglichkeiten zu investieren. warum mit sowas aufhalten. dann lieber MSCI world kaufen und gut ist.  

Der Plan A hat nicht geklappt....wie sieht Plan B aus?  

Da hat man nun Zeit vertrödelt. Es geht um Mehrheiten. Weng muss nun extrem unangenehm werden, dass  Aktionäre zu ihm überlaufen. Er muss denen klar machen, dass es ohne ihn keine Kapitalerhöhung gibt und ihr Investment gegen die Wand fährt. Zuletzt war er nicht klar genug.  Oder er verkauft das Aktienpaket bei einem guten Angebot und macht einen Schlussstrich. Dann werden die Neuendorfs von jemand anderem aus der Artnet AG entfernt.

Wiederhole nochmals die Frage. Für wieviel Jahre ist der Aufsichtsrat gewählt? Bis 2026 oder 2028?  

RE: Wiederhole nochmals die Frage. Für wieviel Jahre ist der Aufsichtsrat gewählt? Bis 2026 oder 2028?

Im Netz findet man eine Datei "Satzung_artnet_ag_2021.pdf".

Darin steht: "Soweit die Hauptversammlung nicht bei der Wahl für einzelne der von ihr zu wählenden Mitglieder oder für den Gesamtaufsichtsrat einen kürzeren Zeitraum beschließt, werden die Aufsichtsratsmitglieder bis zur Beendigung der Hauptversammlung bestellt, die über die Entlastung für das vierte Geschäftsjahr nach dem Beginn der Amtszeit beschließt. Das Geschäftsjahr, in dem die Amtszeit beginnt, wird nicht mitgerechnet. "

Das erklärt nicht, warum zuletzt in den Hauptversammlungen für die Geschäftsjahre 2022 und 2024 der komplette Aufsichtsrat neu gewählt wurde.  

In der Einladung hiess es zu TOP5 bei den Kandidaten:

"Die Wahl erfolgt mit Wirkung ab Beendigung dieser Hauptversammlung bis zur Beendigung der Hauptversammlung, die über die Entlastung für das Geschäftsjahr 2025 beschließt."

Es wurde kein Vorschlag gemacht, dass zu ändern. Also gehe ich davon aus, dass das bei der Abstimmung auch so galt.32971174